معلومة

آراء داروين حول الوراثة اللاماركية؟

آراء داروين حول الوراثة اللاماركية؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أقرأ حاليًا "لديها ضحكة والدتها: القوى ، الانحرافات ، وإمكانات الوراثة" ، وهو كتاب رائع عن الوراثة لمؤلف العلوم الشهير كارل زيمر.

أثناء قراءة هذا ، صادفت هذا المقطع التالي ، الذي يزعجني.

هذا يعني أيضًا أن وراثة السمات المكتسبة - التي اتخذها أبقراط ، لامارك كحقيقة ، وداروين على حد سواء - كان مستحيلا.

~ الفصل 2: ​​السفر عبر وجه الزمن

قرأت كتاب داروين أصل الأنواع، وقليلًا من الأشياء الأخرى في علم الأحياء التطوري ، وبقدر ما أعرف ، عارض داروين بوضوح فكرة الوراثة اللاماركية. وهذا هو السبب في أنني فوجئت برؤية هذا ، من Zimmer ، وهو كاتب مرموق للغاية. كيف يمكن أن يرتكب مثل هذا الخطأ الواضح ، أم أن هناك شيئًا أكثر مما أعرف؟ هل وافق داروين على الإطلاق شكل من الوراثة اللاماركية؟

تعديل

هذا هو مقطع الكتاب حيث يظهر ، من أجل السياق.


كتبت إلى كارل زيمر ، وأجاب في غضون ساعتين. هذا رائع!

لذلك اعتقدت أنني سأضع كل ما تعلمته عن هذا هنا كإجابة مع جميع الروابط ، وإذا كان لديكم المزيد لتضيفوه ، فلا تتردد في نشر المزيد من الإجابات.

بريدي الإلكتروني الأصلي:

حاليًا أنا أقرأ هي لديها ضحكة والدتها ، وهو كتاب رائع ، وأنا مدمن عليه تمامًا. ومع ذلك ، أثناء قراءتي لها ، صادفت هذا المقطع الذي أزعجني. الجزء المعني موجود في الفصل 2: ​​السفر عبر وجه الزمن.

"هذا يعني أيضًا أن وراثة السمات المكتسبة - التي اتخذها أبقراط ولامارك كحقيقة وداروين على حد سواء - كان مستحيلا ".

من خلال ما قرأته عن هذا الموضوع على مر السنين ، يتفق الناس بالإجماع تقريبًا على أن داروين عارض فكرة الوراثة اللاماركية. اعتقدت أن فكرة داروين هي أن التعديلات الصغيرة الناشئة عن الطفرات العشوائية (على الرغم من أنه لم يكن يعرف عن الحمض النووي والجينات في ذلك الوقت) ، إذا كانت مفيدة ، فقد تم الاحتفاظ بها وتراكمها عبر الأجيال مما أدى إلى ظهور أنواع جديدة. لكن أليس هذا هو الحال؟ هل اشترك داروين بالفعل في فكرة الوراثة اللاماركية؟

لقد أجريت القليل من البحث حول هذا الموضوع ، ووجدت بعض المعلومات المتضاربة والمربكة.

بادئ ذي بدء ، قرأت أصل الأنواع لداروين وعلى الرغم من أنني تذكرته يعارض الفكرة ، لذلك بحثت في الكتاب مرة أخرى ووجدت الفقرة التالية.

وهكذا ، كما أعتقد ، نشأت الحقيقة الرائعة المتمثلة في وجود طبقتين محددتين بوضوح من العمال العقيمين الموجودين في نفس العش ، وكلاهما يختلفان بشكل كبير عن بعضهما البعض وعن والديهم. يمكننا أن نرى مدى فائدة إنتاجها لمجتمع الحشرات الاجتماعي ، على نفس المبدأ القائل بأن تقسيم العمل مفيد للإنسان المتحضر. بما أن النمل يعمل بالغرائز الموروثة والأدوات أو الأسلحة الموروثة ، وليس عن طريق المعرفة المكتسبة والأدوات المصنعة ، فإن التقسيم التام للعمل لا يمكن أن يتم إلا من خلال كون العمال عقيمين ؛ لأنهم لو كانوا مخصبين ، لكانوا قد تزاوجوا ، وأصبحت غرائزهم وبنيتهم ​​مختلطة. والطبيعة ، كما أعتقد ، أحدثت هذا التقسيم الرائع للعمل في مجتمعات النمل ، عن طريق الانتقاء الطبيعي. لكن لا بد لي من الاعتراف ، مع كل إيماني بهذا المبدأ ، لم يكن عليّ أبدًا أن أتوقع أن الانتقاء الطبيعي كان يمكن أن يكون فعالًا بدرجة عالية جدًا ، لو لم تقنعني حالة هذه الحشرات المحايدة بهذه الحقيقة. لذلك ، ناقشت هذه الحالة ، بطول قليل ولكن غير كافٍ تمامًا ، من أجل إظهار قوة الانتقاء الطبيعي ، وبالمثل لأن هذه هي إلى حد بعيد الصعوبة الخاصة الأكثر جدية ، التي واجهتها نظريتي. هذه الحالة أيضًا مثيرة للاهتمام للغاية ، لأنها تثبت أنه مع الحيوانات ، كما هو الحال مع النباتات ، يمكن أن يتأثر أي قدر من التعديل في الهيكل بتراكم العديد ، طفيف ، وكما يجب أن نسميها اختلافات عرضية، والتي تكون مربحة بأي شكل من الأشكال ، دون ممارسة الرياضة أو العادة. لا يمكن لأي قدر من التمارين ، أو العادة ، أو الإرادة ، في الأفراد العقيمين تمامًا في المجتمع أن يكون قد أثر على بنية أو غرائز الأعضاء الخصبةالذي يترك الأحفاد وحده. أنا مندهش من أن أحداً لم يقدم هذه الحالة التوضيحية للحشرات المحايدة ، ضد عقيدة لامارك المعروفة.

يقول داروين إذا قرأت الجمل القليلة الأخيرة "تراكم العديد من الاختلافات الطفيفة ، وكما يجب أن نسميها اختلافات عرضية ، ... "وهو ما يشير إلي أنه يشير إلى الطفرات العشوائية في الجينات على الرغم من أنه لا يعرف ما هي الجينات. علاوة على ذلك ، بعد ذلك بقليل ،"لا يمكن لأي قدر من التمارين ، أو العادة ، أو الإرادة ، في أعضاء المجتمع العقيمين تمامًا ، أن يكون قد أثر على بنية أو غرائز الأعضاء الخصبة ، الذين يتركون أحفادهم بمفردهم." و "أنا مندهش من عدم قيام أي شخص بتقديم هذه الحالة التوضيحية للحشرات المحايدة ، ضد عقيدة لامارك المعروفة."

بالنسبة لي ، يشير هذا بوضوح إلى أنه كان معارضًا لفكرة الوراثة اللاماركية. هل يمكنك من فضلك شرح المزيد عن موقفك؟ أحب أن أسمع وجهة النظر المختلفة والأسباب الكامنة وراءها.

منذ أن كنت أشعر بالفضول حيال هذا ، قمت بنشر نفس السؤال على منتدى علم الأحياء StackExchange.

وجهني أحد المستخدمين إلى مقال بقلم مايكل تي غيزلين الذي يبدو أنه يتفق معك فيما يتعلق بالمسألة.

في حين أن بعض نقاطه حول سوء فهم مؤلفي الكتب المدرسية لسوء فهم الوراثة اللاماركية تبدو عادلة وصحيحة ، لا أستطيع أن أرى تمامًا كيف توصل إلى استنتاج مفاده أن داروين يتفق مع لامارك. المقطع يشير إليه (كان لامارك أول رجل استنتاجاته ... ") لا يقول أي شيء عن داروين الموافقة مع لامارك حول السمات المكتسبة التي تنتقل عبر الأجيال.

في صفحة Wiki حول Pangenesis ، تم ذكر ما يلي تمامًا كما هو مذكور في كتابك.

"اعتقد داروين أن التأثيرات البيئية التي تسببت في تغيير الخصائص من شأنها أن تؤدي إلى تغيير الأحجار الكريمة في الجزء المصاب من الجسم. وعندئذٍ ، سيكون للأحجار الكريمة المتغيرة فرصة للانتقال إلى النسل ، حيث كان من المفترض أن يتم إنتاجها طوال حياة الكائنات الحية (2). سمحت نظرية التكوُّن الفطري لفكرة لاماركيان بنقل الخصائص المكتسبة من خلال الاستخدام والإهمال. ويمكن أن يفسر تطور الأحجار الكريمة العرضي في أجزاء غير صحيحة من الجسم التشوهات و "المسخ" التي استشهد بها داروين في التباين ".

وهو ما يدعم بالفعل وجهة نظرك ، لكن بالنسبة لي يبدو هذا تناقضًا مباشرًا مع كلمات داروين الخاصة في أصل الأنواع.

إذن أي منها صحيح؟ أو منذ أن جاءت نظرية Pangenesis بعد أن نشر Origin ، فهل غير رأيه لاحقًا؟


رد كارل زيمر:

شكرا على رسالة البريد اللإلكترونى. كان علي أيضًا أن أجد صعوبة في استنباط آراء داروين حول لامارك - فقد كانت معقدة وتغيرت خلال مسيرته المهنية. في الأساس ، كلما فكر داروين في الوراثة ، زاد استعداده لإمكانية وراثة الشخصيات المكتسبة. لقد أرفقت بعض الأوراق الجيدة التي قد تكون ذات أهمية.

مع أطيب التمنيات ، كارل زيمر


الأوراق التي أحالها كارل زيمر:

الأحجار الكريمة والعناصر: في مفاهيم داروين ومندل وطرقها في الوراثة.

لامارك ، التطور ، وراثة الشخصيات المكتسبة.

org التاريخ المبكر لفكرة وراثة الشخصيات المكتسبة و Pangenesis.


لم أقرأ هذه الأوراق بعد ، سأفعل ذلك عندما أجد الوقت وآمل أن يلقي المزيد من الضوء عليها.

لذلك ، ما زلت غير متأكد تمامًا من هذه القضية ، لكنني أعتقد أن وجهة نظر كارل زيمر عادلة بما يكفي ، ومن الممكن أن تكون آراء داروين قد تطورت بمرور الوقت. على وجه الخصوص ، نظرًا لأن لا أحد يعرف بالضبط ما تعنيه الوراثة في ذلك الوقت ، فمن المحتمل أن داروين اعتقد أنه لا يمكن استبعادها. إلى جانب ذلك ، لا يبدو أنه كان يقوم بحملة من أجل الفكرة ، بل سمح لها بفرضيته Pangenesis.

بعد كل شيء ، كانت نظرية داروين تدور حول كيف تؤدي التعديلات الصغيرة المتراكمة بمرور الوقت إلى تغيير الأنواع ، وليس كيف حدثت هذه التغييرات في المقام الأول. لذلك ، بينما اتضح أنه غير صحيح ، لو كانت هناك آلية يمكن من خلالها تخزين الخبرات في الوحدة التي تنقل الوراثة ، ربما يمكنك دمجها في نظرية التطور لداروين. ربما كان هذا هو خط فكر داروين.


معهد بحوث الخلق

تم توثيق عنصرية نظرية التطور بشكل جيد وتم نشرها على نطاق واسع. من المعروف على نطاق واسع أن العديد من أنصار التطور ، بمن فيهم تشارلز داروين ، علموا أيضًا أن النساء أقل شأناً من الرجال من الناحية البيولوجية. كان لأفكار داروين ، بما في ذلك رؤيته للمرأة ، تأثير كبير على المجتمع. في إشارة معبرة لموقفه تجاه المرأة (قبل أن يتزوج من ابنة عمه ، إيما ويدجوود) ، سرد داروين مزايا الزواج ، والتي تضمنت: & quot. . . الرفيق الدائم ، (الصديق في سن الشيخوخة) الذي سيشعر بالاهتمام بواحد ، الكائن ليكون محبوبًا ولعب معه & mdash أفضل من كلب على أي حال & mdashHome ، وشخص يهتم بالمنزل. . . & quot (داروين ، 1958: 232،233).

اعتقد داروين أنه كرجل متزوج سيكون عبدًا فقيرًا. . . أسوأ من الزنجي ، & quot ؛ ولكن بعد ذلك يتذكر أن & quotone لا يمكنه أن يعيش الحياة الانفرادية ، مع تقدم العمر المترنح ، وبلا أصدقاء. ويحدق بدون أطفال في وجه واحد. يختتم داروين مناقشته حول المذكرة الفلسفية ، "هناك الكثير من العبد السعيد & quot ؛ وبعد ذلك بوقت قصير ، تزوج (1958: 234).

استنتج داروين أن الإناث البالغة من معظم الأنواع تشبه صغارها على حد سواء ومن هذا وغيره من الأدلة ، واستناداً إلى أن الذكور أكثر تقدماً من الناحية التطورية من الإناث (Kevles، 1986: 8). خلص العديد من علماء الأنثروبولوجيا المعاصرين لداروين إلى أن أدمغة & quotwomen & # 39s كانت مماثلة لأدمغة الحيوانات ، & quot ؛ حيث طورت & quot أعضاء الإحساس & quot ؛ مما يضر بالدماغ & quot (Fee، 1979: 418). كارل فوغت ، أستاذ التاريخ الطبيعي بجامعة جنيف ، الذي قبل العديد من الاستنتاجات التي توصل إليها عالم الطبيعة الحديث العظيم في إنجلترا ، تشارلز داروين ، وقال إن & quotthe الطفل ، الأنثى ، والشيخ الأبيض & quot ؛ يتمتعون جميعًا بذكاء وطبيعة & quot؛ كبروا. نيغرو & quot (1863: 192). قبل العديد من أتباع داروين هذا المنطق ، بما في ذلك جورج رومانيس ، الذي خلص إلى أن التطور تسبب في أن تصبح الإناث ، كما افترض كيفليس:

. . . أقل دماغية بشكل متزايد وأكثر عاطفية. رومانيس. . . شارك داروين وجهة نظر مفادها أن الإناث كانت أقل تطورًا من الذكور و mdashideas التي أوضحها في العديد من الكتب والعديد من المقالات التي أثرت على جيل من علماء الأحياء. من الواضح أن رومان كان يرى نفسه حارسًا للتطور ، مُنيطًا بمسؤولية إبقائه على المسار الصحيح. . . . جامعة بنسلفانيا. . . كتب عالم الحفريات إدوارد درينكر كوب أن الحيوانات الذكور تلعب دورًا نشطًا في النضال من أجل الوجود ، وأن جميع الإناث ، كأمهات ، كان عليهن التضحية بالنمو من أجل القوة العاطفية. . . (كيفليس ، 1986: 8،9).

أحد الأسباب التي جادل بها علماء الأحياء في القرن التاسع عشر عن دونية المرأة هو أن داروين اعتقد أن "التشدد الأنثوي غير المكبح يهدد بإحداث اضطراب في الأجناس & quot وأن يحرف عملية التطور المنظمة & quot ؛ (Fee، 1979: 415).

علّم داروين أن الاختلافات بين الجنسين ترجع جزئيًا إلى الانتقاء الجنسي ، وتحديداً لأن الرجال يجب أن يثبتوا أنهم متفوقون جسديًا وفكريًا على الرجال الآخرين في المنافسة على النساء ، بينما يجب أن تكون المرأة متفوقة في المقام الأول في الانجذاب الجنسي. استخدم داروين أمثلة من الثقافات التي تتطلب من الرجال محاربة المنافسين للاحتفاظ بزوجاتهم لدعم هذا الاستنتاج. لأن & quothe أقوى حزب دائمًا ما يحمل الجائزة ، & quot ؛ النتيجة هي ذلك & quot ؛ كوتا رجل ضعيف ، إلا إذا كان صيادًا جيدًا. . . نادرًا ما يُسمح بالاحتفاظ بزوجة يعتقد الرجل الأقوى أنها تستحق الإشعار & quot (1896: 562).

أمثلة أخرى يستخدمها داروين لتوضيح استنتاجه بأن القوى التطورية تسببت في تفوق الرجال على النساء ، بما في ذلك المقارنات الحيوانية. نظرًا لأن البشر تطوروا من الحيوانات ، و "لا أحد يجادل في أن الثور يختلف في التصرف عن البقرة ، والخنزير البري من الخنزير ، والفحل من الفرس ، وكما هو معروف من خلال حراس الحيوانات ، فإن ذكور القرود الكبيرة من الإناث ، & مثل هذا يجب أن يكون صحيحًا مع الإناث من البشر (داروين ، 1896: 563). علاوة على ذلك ، فإن بعض سمات المرأة والحصص المميزة للأعراق الدنيا ، وبالتالي مضادة للحضارة السابقة والدنيا & quot (1896: 563،564). باختصار ، يخلص داروين إلى أن الرجال يحققون ،

. . . سمعة أعلى ، في كل ما يأخذه ، مما يمكن للمرأة و mdash سواء تتطلب التفكير العميق ، أو العقل ، أو الخيال ، أو مجرد استخدام الحواس واليدين. إذا تم وضع قائمتين لأبرز الرجال والنساء في الشعر والرسم والنحت والموسيقى (بما في ذلك التكوين والأداء) والتاريخ والعلوم والفلسفة ، مع ستة أسماء تحت كل موضوع ، فإن القائمتين لن تتحمل المقارنة. قد نستنتج أيضًا ، من قانون الانحراف عن المتوسطات ، الذي أوضحه جيدًا السيد جالتون ، في عمله على & quotHereditary Genius & quot ذلك. . . يجب أن يكون متوسط ​​القوة العقلية لدى الرجل أعلى من متوسط ​​القوة العقلية لدى النساء (داروين ، 1896: 564).

من الواضح أن داروين تجاهل تمامًا تأثير الثقافة ، والبيئة ، والأدوار الاجتماعية ، والفرص القليلة نسبيًا التي كانت موجودة في عصره ، وكذلك تاريخيًا ، لكل من الرجال والنساء.

الاستنتاج القائل بأن المرأة أدنى مرتبة من الرجل من الناحية التطورية هو جوهر مساهمة داروين الرئيسية في النظرية التطورية: الانتقاء الطبيعي المضاد للجنس. بما أن الانتقاء على المدى الطويل يخرج الضعيف ، فإن جميع العوامل التي تسهل إنقاذ العمل الضعيف ضد التطور. يتعرض الذكور لضغوط الاختيار أكثر من النساء ، بما في ذلك المسلك المفترض أنه في الأوقات السابقة ، كان الذكور الأقوى والأسرع والأكثر ذكاءً أكثر استعدادًا للبقاء على قيد الحياة أثناء الصيد وإعادة الطعام. وبالتالي ، فإن الانتقاء الطبيعي يتطور إلى الذكور بدرجة أكبر من الإناث. نظرًا لأن النساء تاريخيًا يركزن في المقام الأول على المهام المنزلية ، والتي غالبًا ما تكون وضيعة ، والمتكررة وليس على الصيد ، فقد تأثرن بشكل أقل بضغوط الاختيار. علاوة على ذلك ، كان التقليد الطويل للذكور هو حماية النساء: الرجال فقط هم من ذهبوا للمعركة ، وقواعد الحرب الشائعة تحظر قتل النساء عمداً. شذبت الحرب الرجال الأضعف ، ولم ينجُ إلا الأفضل منهم للعودة إلى ديارهم والتكاثر. خلص أنصار التطور البارز ، توبينارد ، إلى أن الرجال كانوا متفوقين لأنهم قاتلوا لحماية أنفسهم وزوجاتهم وعائلاتهم. علاوة على ذلك ، علم توبينارد أن الذكور لديهم

كل مسئولية وهموم الغد [وهم]. . . تنشط باستمرار في محاربة البيئة والبشر المنافسين ، وبالتالي الحاجة]. . . أدمغة أكثر من المرأة التي يجب أن يحميها ويغذيها. . . المرأة المستقرة ، التي تفتقر إلى أي مهن داخلية ، والتي يتمثل دورها في تربية الأطفال ، والحب ، وأن تكون سلبيًا (مقتبس في Gould ، 1981: 104).

كانت دونية المرأة وحقيقة مدشا التي اعتبرها معظم العلماء في القرن التاسع عشر و [مدش] دليلاً رئيسياً على التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي. يدعي غولد أنه كان هناك في الواقع & quotfew علماء مساواة & quot؛ في هذا الوقت. اعتقد الجميع تقريبًا أن & quotNegroes & quot؛ النساء & quot؛ كانوا أدنى مرتبة من الناحية الفكرية. لم يكن هؤلاء العلماء يكررون الأحكام المسبقة دون عمل مكثف واعتقدوا أنهم كانوا يحاولون التحقق من هذا اللوح الرئيسي في نظرية التطور من خلال محاولة إثبات، علميا أن المرأة كانت أقل شأنا.

كان أحد الأساليب التي تم اتباعها لإثبات أن الإناث عمومًا أدنى من الذكور هو إثبات ذلك قدرة الدماغ كان أصغر. سعى الباحثون أولاً لإثبات تجريبيًا أن سعة الجمجمة لدى الإناث كانت أصغر ، ثم كانت سعة الدماغ مرتبطة بالذكاء ، وهي مهمة أكثر صعوبة (فان فالين ، 1974: 417-423).

من بين العديد من الباحثين الذين استخدموا علم القحف & quot؛ لإثبات & quot؛ الدونية الفكرية للمرأة ، كان بول بروكا (1824-1880) أحد أبرز الباحثين. أحد علماء الأنثروبولوجيا المرموقين في أوروبا و # 39 & quot ؛ ورائد في تطوير الأنثروبولوجيا الفيزيائية كعلم ، أسس Broca ، في عام 1859 ، المؤسسة المرموقة جمعية الأنثروبولوجيا (الرسوم 415: 1979). كان الشغل الشاغل للمجتمع حينها هو قياس السمات البشرية المختلفة ، بما في ذلك الجماجم لتحديد المجموعات البشرية وتقييم قيمتها النسبية & quot ؛ (Gould، 1981: 83). كان استنتاج بروكا أن الأدمغة البشرية هي:

. . . أكبر في البالغين الناضجين منه في كبار السن ، في الرجال أكثر من النساء ، في الرجال البارزين منه في الرجال ذوي المواهب المتوسطة ، في الأعراق المتفوقة مقارنة بالأعراق الأدنى. . . الأشياء الأخرى متساوية ، هناك علاقة ملحوظة بين تطور الذكاء وحجم الدماغ (جولد ، 1981 ، ص 83).

وكما يلاحظ جولد ، لم يكن بحث Broca & # 39 سطحيًا: & quotOne لا يمكن قراءة Broca دون اكتساب احترام كبير لاهتمامه بتوليد البيانات & quot (1981: 85).

كان بروكا مهتمًا بشكل خاص بإثبات دونية النساء عن الرجال: & quot؛ من بين جميع المقارنات بين المجموعات ، جمع بروكا معظم المعلومات حول أدمغة النساء مقابل الرجال. . . & quot (جولد ، 1981: 103). وخلص إلى أن & # 39 & # 39 الحجم الصغير نسبيًا لدماغ الأنثى يعتمد جزئيًا على دونتها الجسدية وجزئيًا على دونيتها الفكرية & quot ؛ (جولد ، 1981: 104). كما خلص بروكا إلى أن التفاوت بين أدمغة الرجال والنساء لا يزال أكبر ، وهو ما أوضح أنه نتيجة الضغوط التطورية المختلفة على الرجال المسيطرين والنساء السلبيين (Gould، 1981: 104).

تم شرح هذه الآراء من قبل العديد من أبرز دعاة التطور في أيام داروين. كان غوستاف لوبون (1841-1931) رائد مجال علم النفس الاجتماعي ورائد في مجال السلوك الجماعي. هذا العالم الذي درسه الكلاسيكي لسلوك الحشود (الحشد 1895) مألوفًا لدى كل طالب في العلوم الاجتماعية ، حتى في:

. . . أكثر السباقات ذكاءً. . . هم عدد كبير من النساء اللواتي تكون أدمغتهن أقرب في الحجم إلى أدمغة الغوريلا منها إلى أدمغة الذكور الأكثر تطورًا. هذه الدونية واضحة جدًا لدرجة أنه لا يمكن لأحد أن يعترض عليها للحظة واحدة فقط الدرجة التي تستحق المناقشة. . . . نساء . . . تمثل أدنى أشكال التطور البشري و. . . هم أقرب إلى الأطفال والمتوحشين منه إلى رجل بالغ متحضر.يتفوقون في التقلب وعدم الاتساق وغياب الفكر والمنطق وعدم القدرة على التفكير. لا شك أن هناك بعض النساء المتميزات ، متفوقات جدًا على الرجل العادي ، لكنهن استثنائيات مثل ولادة أي وحش ، مثل ، على سبيل المثال ، غوريلا برأسين وبالتالي قد نتجاهلهن تمامًا (Gould، 1981: 104105).

وجدت إعادة تقييم الاستنتاج القائل بأن الإناث أقل ذكاءً عيوبًا كبيرة في كل من الأدلة التي & quot؛ أثبتت & quot؛ دونية النساء وفي الجوانب الرئيسية لنظرية التطور.

حتى أن فيشر يجادل بأن نظرية الانتقاء الطبيعي برمتها مشكوك فيها ، مقتبسًا من كلمات تشومسكي:

. . . العمليات التي حقق بها العقل البشري حالته الحالية من التعقيد. . . هي لغز كامل. . . . من الآمن تمامًا أن نعزو هذا التطور إلى & quot الانتقاء الطبيعي ، & quot طالما أننا ندرك أنه لا يوجد مضمون لهذا التأكيد ، فإنه لا يصل إلى أكثر من الاعتقاد بأن هناك بعض التفسيرات الطبيعية لهذه الظواهر (1972: 97) .

هناك طريقة أخرى مستخدمة لمهاجمة استنتاج التطور الخاص بنقص الإناث وهي مهاجمة دليل النظرية التطورية نفسها. فيشر ، على سبيل المثال ، يقدم الملاحظة التالية:

إن الصعوبات المتعلقة بافتراض نظريات حول أصول الإنسان على تنظيم الدماغ الفعلي لأسلافنا الأحفوريين المفترضين ، مع وجود عدد قليل فقط من الجماجم المشبعة بالحجر الجيري ومعظمها مهشمة وممزقة وغيرت بطريقة أخرى بمرور ملايين السنين وأدلة مدشاز ، تبدو فلكية ( 1979: 113).

في الواقع ، فإن العديد من المحاولات لدحض وجهة النظر التطورية القائلة بأن النساء أدنى مرتبة من الرجال فكريا هاجمت جوهر النظرية التطورية لأنها مرتبطة بلا هوادة بدونية المجموعة البشرية ، والتي يجب أن تكون موجودة ، والتي قد يختار منها الانتقاء الطبيعي. خلص مورجان إلى أن استنتاج دونية النساء كان متأصلاً للغاية في علم الأحياء ، أن المفكرين في هذا المجال يميلون إلى الابتعاد عن الموضوع الوحيد للبيولوجيا والأصول ، ويأملون في تجاهلها والتركيز على ضمان أن الأشياء في المستقبل سوف كن مختلفا & quot (مورغان ، 1972: 2). تشدد على أنه لا يمكننا تجاهل علم الأحياء التطوري ، على الرغم من ذلك ، لأن الإيمان بتراث & quotjungle وتطور الإنسان كآكل لحوم للصيد قد ترسخ في عقل الإنسان كما فعلت Genesis من أي وقت مضى. أن العلماء قد ضلوا & quot؛ أحيانًا & quot؛ بسبب التحيز والوصفات الفلسفية. تجادل بأن وجهة النظر التطورية البارزة القائلة بأن المرأة أدنى بيولوجيًا من الرجل يجب تحديها ، وفي هذا والعديد من الأعمال الأخرى التي سبقتها ، قلب العشرات من الكتاب ببراعة الاستنتاج القائل بأن النساء أدنى بيولوجيًا من الرجال ، وبالتالي تفعل ، قد قوضت دعامة رئيسية في نظرية التطور.

نعوم تشومسكي. 1972. اللغة والعقل. نيويورك: هاركورت ، بريس ، والعالم.

داروين ، تشارلز. 1896. نزول الإنسان والاختيار بالنسبة للجنس. نيويورك: D.Appleton and Company.

-----. (نورا بارلو ، محرر). 1958. السيرة الذاتية لتشارلز داروين ، ١٨٠٩-١٨٨٢. نيويورك: W. W. Norton & amp Co.، Inc.

داير ، جوين. 1985. حرب. نيويورك: Crown Publishers، Inc.

رسوم إليزابيث. 1979. & quot؛ علم القحف في القرن التاسع عشر: دراسة جمجمة الأنثى & quot نشرة تاريخ الطب ، 53:415-433.

فيشر ، إليزابيث. 1979. خلق المرأة: التطور الجنسي وتشكيل المجتمع. جاردن سيتي ، نيويورك: Anchor Press / Doubleday.

غولد ، ستيفن جاي. 1981. عدم قياس الرجل. نيويورك: W. W. Norton & amp Company.

كيفيكس ، بلتيان. 1986. إناث الأنواع: الجنس والبقاء في مملكة الحيوان. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.

مورغان ، الين. 1972. نزول المرأة. نيويورك: Stein and Day.

فان فالين ، لي. 1974 & quot؛ حجم الدماغ والذكاء في الإنسان. & quot المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية ، 40:417 423.

* والدكتور بيرجمان عضو في هيئة التدريس في كلية نورثويست ستيت بولاية أوهايو.

استشهد بهذا المقال: Bergman، J. 1994. تعليم داروين للمرأة الدونية. أعمال وحقائق أمبير. 23 (3).


Austin CR ، Bishop MWH ، 1959. وجود الحيوانات المنوية في الغشاء المخاطي للأنبوب الرحمي للخفافيش. J إندوكرينول 18: R7-R8.

بارتلي م.م ، 1992. داروين والتدجين: دراسات حول الميراث. J هيست بيول 25: 307 - 333.

باتسون دبليو ، 1906. تقدم البحث الجيني. في: أوراق علمية لـ William Bateson (تم تحريرها بواسطة Punnett ، R.C.) ، 1928 ، 2: 142-151.

باتسون دبليو ، 1910. الوراثة والتنوع في الأضواء الحديثة. في: داروين والعلم الحديث. مطبعة جامعة كامبريدج: 84-101.

Beardmore JA، Lints FA، Al-Baldawi ALF، 1975. عمر الوالدين وتوريث رقم chaeta القصي الجنبي فيذبابة الفاكهة سوداء البطن. الوراثة 34: 71-82.

Belyaev DK، Ruvinsky AO، Borodin PM، 1981. وراثة حالات بديلة للجين المندمج في الفئران. J Hered 72: 107 - 112.

Bulant C، Gallais A، 1998. تأثيرات Xenia في الذرة مع السويداء الطبيعي: I. الأهمية والاستقرار. علوم المحاصيل 38: 1517-1525.

درسة جيه ، 1974. تشارلز داروين. Bailey Brothers & amp Swinfen LTD: 114.

بربانك لام ، 1927. حصاد السنين. بوسطن ونيويورك: شركة هوجتون ميفلين.

كوكس CF ، 1909. تشارلز داروين ونظرية الطفرات. Am Nat 43: 65-91.

داروين سي ، 1872. حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي أو الحفاظ على الأجناس المفضلة في النضال من أجل الحياة ، الطبعة السادسة. لندن: جون موراي.

داروين سي ، 1868. تنوع الحيوانات والنباتات تحت الاستئناس. لندن: جون موراي.

داروين سي ، 1987. دفتر ملاحظات تشارلز داروين ، 1836-1844. نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

دافنبورت سي بي ، 1933. قضية وراثة مزعومة لشخصيات مكتسبة. Am Nat 67: 549-558.

Denney JO، 1992. Xenia يشمل metaxenia. Hort Science 27: 722-728.

دي فريس ، 1910. تكوّن الخلايا داخل الخلايا. شيكاغو: شركة Open Court Publishing Co. (ترجم من الألمانية C. Stuart Gager): 7.

دي فريس ، 1911. نظرية الطفرات. لندن: كيجان

Paul and Co Duc G، Moessner A، Moussy F، Mousset-Declas C، 2001. تأثير زينيا على عدد وحجم خلايا النبتة وعلى وزن البذور في الفول (Vicia faba L.) Euphytica 117: 169–174.

دن إل سي ، 1973. زينيا وأصل علم الوراثة. بروك آم فيلوس سوك 117: 105-111.

إندرسبي جيه ، 2003. داروين حول التكاثر والتكوين والانتقاء الجنسي. في: Hodge J ، Radick G ، eds. رفيق كامبريدج لداروين. مطبعة جامعة كامبريدج ، 69-91.

إنجل م.ل. ، شابود أ ، دوماس سي ، مكورميك إس ، 2003. خلايا الحيوانات المنويةزيا ميس لديها مجموعة معقدة من mRNAs. مصنع J 34: 697-707.

فرانكل آر ، 1956. الانتقال المحرض بالطعام إلى ذرية عقم الذكور السيتوبلازمي فيالبطونية. العلوم 124: 684 - 685.

Galton F ، 1871. تجارب في Pangenesis ، عن طريق التكاثر من الأرانب من صنف نقي ، والتي كان الدم المأخوذ من أصناف أخرى قد تم نقله سابقًا إلى حد كبير. Proc R Soc Lond 19: 393-410.

Ghiselin MT ، 1975. الأساس المنطقي لـ Pangenesis ، علم الوراثة 79: 47-57.

Gorcynski RM، Kennedy M، Macrae S، Ciampi A، 1983. تأثير أمومي محتمل في قلة الاستجابة غير الطبيعية لمواد مضادة معينة في الأبناء المولودين لآباء متسامحين حديثي الولادة. J إمونول 131: 1115-1120.

Hall BK ، 1995. Atavisms and atavistic mutations. نات جينيه 10: 126-127.

هاموند ج ، 1958. داروين وتربية الحيوانات. في: Barnet A، ed. قرن من داروين. لندن: هاينمان: 85-101.

Hui L ، 1989. لماذا تشبه ابنتي المولودة حديثًا زوجي السابق؟أسرة (9): 1.

Landman OE ، 1991. وراثة الخصائص المكتسبة. Annu Rev Genet 25: 1-20.

Liu YS ، 2005. العودة: العودة إلى أعمال داروين. Trends Plant Sci 10: 459–460.

Liu YS، 2006. الوراثة التاريخية والحديثة لتهجين الكسب غير المشروع. أدف جينيه 56: 101-129.

Liu YS ، 2007. مثل الأب مثل الابن: مراجعة جديدة لميراث الشخصيات المكتسبة. ممثل EMBO 8: 798-803.

ليو يس ، 2008 أ. منظور جديد حول تكوين داروين. بيول القس كامب فيلوس سوك 83: 141-149.

ليو يس ، 2008 ب. آلية جديدة لزينيا؟HortScience 43: 706.

ليزانا جي بي ، برادو جاس ، 1994. تأثيرات عمر الوالدين على مستوى تعدد الأشكال في موقع Adh فيذبابة الفاكهة سوداء البطن: 1. التأثيرات على الفصل الجيني والوراثي للنسل. J Hered 85: 327 - 331.

Lolle SJ ، Victor JL ، Young JM ، Pruitt RE ، 2005. الوراثة الجينومية غير المندلية على نطاق الجينوم في التكوين فيأرابيدوبسيس. Nature 434: 505-509.

Lucas WJ ، Yoo B-C ، Kragler F ، 2001. RNA كجزيء ضخم للمعلومات عن المسافات الطويلة في النباتات. نات ريف مول سيل بيول 2: 849-857.

Mayr E، 1991. حجة طويلة واحدة: تشارلز داروين ونشأة الفكر التطوري الحديث. كامبريدج (ماساتشوستس): مطبعة جامعة هارفارد.

مي د ، 2000. الابن الذي يشبه زوج والدته السابق. حياة صحية 11:37.

ميتشورين الرابع ، 1949. أعمال مختارة. موسكو: دار نشر اللغات الأجنبية.

مول ، 2006. كيف نعرف أنا: أحلام غريبة. J Cell Sci 119: 1-2.

Moore JA ، 1963. الوراثة والتنمية. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد: 1-14.

Muntzing A ، 1959. آراء داروين حول الاختلاف في ظل التدجين في ضوء المعرفة الحالية. بروك آم فيلوس سوك 103: 190-220.

أوهتا واي ، 1991. تحويل الكسب غير المشروع ، آلية التغيرات الجينية التي يسببها الكسب غير المشروع في النباتات العليا. Euphytica 55: 91-99.

بهلافاني ، MH ، Abolhasani K ، 2006. تأثير Xenia على حجم البذور والجنين في القطن. جيه أبل جينيت 47: 331-335.

Sopikov PM ، 1954. التغييرات في الوراثة عن طريق إعطاء الدم بالحقن. Agrobiologiia 6: 34-45.

ستيل إي جيه ، ليندلي آر في ، بلاندين آر في ، 1998. توقيع لامارك: كيف يغير retrogenes نموذج الانتقاء الطبيعي لداروين. ماساتشوستس: كتب فرساوس.

Stegemann S، Bock R، 2009. تبادل المادة الوراثية بين الخلايا في ترقيع الأنسجة النباتية. Science 324: 649-651.

Stroun M، Anker P، 2005. توزيع الحمض النووي في الكائنات الحية الأعلى اكتشاف السرطان يعيد إلى الحياة ظاهرة تم تجاهلها. خلية مول بيول 51: 767-774.

Sturtevant AH ، 1965. تاريخ علم الوراثة. نيويورك: هاربر وأمبير رو.

Taller J ، Yagishita N ، Hirata Y ، 1999. المتغيرات التي يسببها الكسب غير المشروع كمصدر لخصائص جديدة في تربية الفلفل (الفليفلة الحولية L.). Euphytica 108: 73-78.

Tchang TR، Shi XB، Pang YB، 1964. وحش مستحث ciliate ينتقل عبر ثلاثمائة جيل وأكثر. Sci Sin 13: 850-853.

والاس HM ، لي LS ، 1999. مصدر حبوب اللقاح ، ومجموعة الفاكهة وزينيا في اليوسفي. J Hortic Sci Biotechnol 74: 82-86.

وايزمان أ ، 1904. نظرية التطور. لندن: إدوارد أرنولد.

Winther RG، 2000. داروين حول الاختلاف والوراثة. J هيست بيول 33: 425-455.


فهرس

للحصول على مقدمة حول الجوانب المختلفة للموضوع ، انظر
الأجزاء ذات الصلة من الأعمال التالية ، والتي لها
تؤدي الببليوغرافية الغنية إلى دراسات أخرى وإلى المصادر.
دبليو آر كولمان ، "الخلية والنواة والوراثة:
دراسة توريكال "، وقائع الفلسفية الأمريكية
مجتمع،
109 (1965) ، 124-58. إل سي دان ، تاريخ قصير
علم الوراثة
(نيويورك ، 1965). A. E. Gaisinovich، “U istokov
sovetskoi genetiki: bor'ba s lamarkizmom (1922-1927) ، "
جينتيكا ، 4 ، رقم 6 (1968) ، 158-75. فيرن غرانت ، الأصل
من التكيفات
(نيويورك ، 1963). د. جورافسكي ، السوفياتي
الماركسية والعلوم الطبيعية ، 1917-1932
(نيويورك ، 1961)
مثله قضية ليسينكو (كامبريدج ، ماساتشوستس ، 1970). في.
كوماروف ، لامارك (موسكو ، 1925) ، في نفسه ، Izbrannye
سوتشينينيا ،
1 (1945) نفسه ، "Lamark i ego nauchnoe
znachenie "في لامارك ، فيلوسوفيا zoologii (موسكو ، 1935) ،
1 ، الحادي عشر والثاني عشر. زه. ميدفيديف ، صعود وسقوط T.D.
ليسينكو
(نيويورك ، 1969). آر سي أولبي ، أصول مندل
(لندن ، 1966). جان روستاند L'atomisme en biologie (باريس،
1956). هانز ستوب ، Kurze Geschichte der Genetik (جينا ،
1965). زيركل ، "التاريخ المبكر لفكرة الميراث-
تعصب الشخصيات المكتسبة و Pangenesis ، " ترانساك-
الجمعية الفلسفية الأمريكية ،
335 (1946),
91-151.

تشمل الأعمال الأخرى المذكورة في هذه المقالة ما يلي.
سي دي دارلينجتون ، "الغرض والجسيمات في دراسة
وراثة "، في إي. أ. أندروود ، محرر ، العلوم والطب و
التاريخ: مقالات عن تطور الفكر العلمي

(لندن ، 1953) ، 2 ، 472-81. ذ. Dobzhansky ، بشرية
تتطور
(نيو هافن ، 1962). مارفن هاريس ، صعود
النظرية الأنثروبولوجية
(نيويورك ، 1968). تي دي ليسينكو ،
Agrobiologiia ، الطبعة السادسة. (موسكو ، 1952 مترجمة بالإنجليزية ، 1954) ،
أكبر مجموعة من أعماله. روبرت ماكينتوش من عند
كونت لبنجامين كيد: نداء إلى علم الأحياء أو التطور
للتوجيه البشري
(نيويورك ، 1899). في. ميشورين ،
سوتشينينيا ، 4 مجلدات. (موسكو ، 1939-41 الطبعة الثانية ، 1948).
ب. أ. فاكار ، فازنيشي خليبني زلاكي (نوفوسيبيرسك ، 1929).

[انظر أيضًا المفاهيم البيولوجية في نظرية التطور في العصور القديمة
وراثة الاستمرارية الجينية من خلال التخلق لكل-
قابلية.]


تأثير داروين على الفكر الحديث

العقول العظيمة تشكل تفكير الحقب التاريخية المتعاقبة. ألهم لوثر وكالفن حركة الإصلاح لوك ، ولايبنيز ، وفولتير ، وروسو ، عصر التنوير. يعتمد الفكر الحديث بشكل كبير على تأثير تشارلز داروين

ملاحظة المحرر: نشرت هذه القصة في الأصل في عدد يوليو 2000 من Scientific American، يتم توفيره بسبب الذكرى 150 لتشارلز داروين في أصل الأنواع

من الواضح أن مفهومنا للعالم ومكاننا فيه ، في بداية القرن الحادي والعشرين ، يختلف اختلافًا جذريًا عن روح العصر في بداية القرن التاسع عشر. لكن لا يوجد إجماع حول مصدر هذا التغيير الثوري. غالبًا ما يُذكر كارل ماركس أن سيغموند فرويد كان مؤيدًا وخارقًا لألبرت أينشتاين وكاتب سيرة رسكوس أبراهام بايس ادعاءًا غزيرًا بأن نظريات أينشتاين ورسكووس & ldquo قد غيرت بشكل عميق الطريقة التي يفكر بها الرجال والنساء المعاصرون في ظواهر الطبيعة غير الحية. & rdquo لم يسبق أن قال بايس هذا على الرغم من أنه أدرك المبالغة. & ldquo سيكون من الأفضل في الواقع أن نقول & lsquomodern العلماء & [رسقوو] من & lsquom Modern men and women ، & rsquo & rdquo كتب ، لأن المرء يحتاج إلى تعليم في أسلوب التفكير الفيزيائي و rsquos والتقنيات الرياضية لتقدير مساهمات أينشتاين و rsquos في امتلائها. في الواقع ، هذا القيد صحيح بالنسبة لجميع النظريات غير العادية للفيزياء الحديثة ، والتي كان لها تأثير ضئيل على الطريقة التي يفهم بها الشخص العادي العالم.

يختلف الوضع بشكل كبير فيما يتعلق بالمفاهيم في علم الأحياء. العديد من الأفكار البيولوجية التي تم اقتراحها خلال الـ 150 عامًا الماضية كانت في تناقض صارخ مع ما افترضه الجميع. تطلب قبول هذه الأفكار ثورة أيديولوجية. ولا يوجد عالم أحياء مسؤول عن المزيد من & mdashand عن المزيد من التعديلات الجذرية و mdash من منظور الشخص العادي و rsquos للعالم من تشارلز داروين.

كانت إنجازات داروين ورسكووس كثيرة ومتنوعة لدرجة أنه من المفيد التمييز بين ثلاثة مجالات قدم فيها مساهمات رئيسية: علم الأحياء التطوري وفلسفة العلم وروح العصر الحديث. على الرغم من أنني سأركز على هذا المجال الأخير ، من أجل الاكتمال ، سأقدم لمحة موجزة عن مساهماته و [مدش] خاصة لأنها تُعلم أفكاره اللاحقة و mdashto أول منطقتين.

وجهة نظر علمانية للحياة
أسس داروين فرعًا جديدًا لعلوم الحياة ، علم الأحياء التطوري. أربعة من مساهماته في علم الأحياء التطوري لها أهمية خاصة ، حيث كان لها تأثير كبير خارج هذا التخصص. الأول هو عدم ثبات الأنواع ، أو المفهوم الحديث للتطور نفسه. والثاني هو مفهوم التطور المتفرّع ، مما يعني ضمناً الأصل المشترك لجميع أنواع الكائنات الحية على الأرض من أصل فريد واحد. حتى عام 1859 ، أيدت جميع المقترحات التطورية ، مثل اقتراح عالم الطبيعة جان بابتيست لامارك ، التطور الخطي ، مسيرة غائية نحو الكمال الأكبر التي كانت رائجة منذ مفهوم أرسطو ورسكووس لـ Scala Naturae ، سلسلة الوجود. أشار داروين كذلك إلى أن التطور يجب أن يكون تدريجيًا ، دون انقطاع أو انقطاع كبير. أخيرًا ، استنتج أن آلية التطور هي الانتقاء الطبيعي.

كانت هذه الرؤى الأربع بمثابة الأساس لتأسيس داروين ورسكووس لفرع جديد لفلسفة العلم ، وهو فلسفة علم الأحياء. على الرغم من مرور قرن قبل أن يتطور هذا الفرع الجديد من الفلسفة بشكل كامل ، إلا أن شكله النهائي يعتمد على المفاهيم الداروينية. على سبيل المثال ، أدخل داروين التاريخية إلى العلم. علم الأحياء التطوري ، على عكس الفيزياء والكيمياء ، هو علم تاريخي و [مدش] يحاول أنصار التطور شرح الأحداث والعمليات التي حدثت بالفعل. القوانين والتجارب تقنيات غير مناسبة لشرح مثل هذه الأحداث والعمليات. بدلاً من ذلك ، يبني المرء سردًا تاريخيًا ، يتألف من إعادة بناء مؤقتة لسيناريو معين أدى إلى الأحداث التي يحاول المرء تفسيرها.

على سبيل المثال ، تم اقتراح ثلاثة سيناريوهات مختلفة للانقراض المفاجئ للديناصورات في نهاية العصر الطباشيري: وباء مدمر وتغير كارثي في ​​المناخ وتأثير كويكب يعرف باسم نظرية ألفاريز. تم دحض الروايتين الأوليين في نهاية المطاف من خلال أدلة لا تتوافق معهما. ومع ذلك ، فإن جميع الحقائق المعروفة تتناسب مع نظرية ألفاريز ، والتي تحظى الآن بقبول واسع. يشير اختبار الروايات التاريخية إلى أن الفجوة الواسعة بين العلوم والعلوم الإنسانية التي أزعج الفيزيائي سي بي سنو هي في الواقع غير موجودة و [مدشبي] بفضل منهجيتها وقبولها لعامل الوقت الذي يجعل التغيير ممكنًا ، تعمل البيولوجيا التطورية كجسر.

يجب اعتبار اكتشاف الانتقاء الطبيعي ، من قبل داروين وألفريد راسل والاس ، في حد ذاته تقدمًا فلسفيًا غير عادي. ظل المبدأ غير معروف طوال أكثر من 2000 عام من تاريخ الفلسفة بدءًا من الإغريق إلى هيوم وكانط والعصر الفيكتوري. كان لمفهوم الانتقاء الطبيعي قوة ملحوظة في تفسير التغييرات الاتجاهية والتكيفية. طبيعتها هي البساطة نفسها. إنها ليست قوة مثل القوى الموصوفة في قوانين الفيزياء ، فإن آليتها هي ببساطة القضاء على الأفراد الأدنى مرتبة. دفعت عملية الإقصاء غير العشوائي داروين ورسكووس المعاصر ، الفيلسوف هربرت سبنسر ، إلى وصف التطور بالمصطلح المألوف الآن "البقاء للأصلح". يمكن للتحليل الدقيق عادة أن يحدد سبب فشل أفراد معينين في الازدهار في مجموعة معينة من الظروف.)

إن الإنجاز المتميز حقًا لمبدأ الانتقاء الطبيعي هو أنه يجعل من غير الضروري الاحتجاج بالأسباب & ldquofinal & rdquo و mdasht أي ، أي قوى غائية تؤدي إلى غاية معينة. في الواقع ، لا شيء محدد سلفًا. علاوة على ذلك ، قد يتغير هدف الاختيار من جيل إلى آخر ، مع اختلاف الظروف البيئية.

تنوع السكان هو ضرورة للعمل السليم للانتقاء الطبيعي. (يعني نجاح داروين ورسكووس أن أخصائيي التصنيف ، الذين يتطابق جميع أعضاء الفصل بشكل أساسي ، قد تركوا مع وجهة نظر لا يمكن الدفاع عنها.) نظرًا لأهمية التباين ، يجب اعتبار الانتقاء الطبيعي عملية من خطوتين: إنتاج التنوع الوفير هو يليه القضاء على الأفراد الأقل شأنا. هذه الخطوة الأخيرة اتجاهية. من خلال تبني الانتقاء الطبيعي ، حسم داروين الجدل الدائر منذ آلاف السنين بين الفلاسفة حول الصدفة أو الضرورة. التغيير على الأرض هو نتيجة كليهما ، الخطوة الأولى تهيمن عليها العشوائية ، والثانية تسيطر عليها الضرورة.

كان داروين شموليًا: بالنسبة له كان الهدف أو الهدف من الاختيار هو الفرد ككل في المقام الأول. فضل علماء الوراثة ، منذ عام 1900 تقريبًا ، وبروح اختزالية إلى حد ما ، اعتبار الجين هدفًا للتطور. لكن في السنوات الخمس والعشرين الماضية ، عادوا إلى حد كبير إلى وجهة النظر الداروينية القائلة بأن الفرد هو الهدف الرئيسي.

لمدة 80 عامًا بعد عام 1859 ، احتدم الجدل المرير حول أي من النظريات التطورية الأربع المتنافسة كانت صالحة. "التحويل" هو إنشاء نوع جديد أو نوع جديد من خلال طفرة واحدة أو ملوحة. & ldquoOrthogenesis & rdquo أكد أن الميول الغائية الجوهرية أدت إلى التحول. اعتمد التطور اللاماركي على وراثة الخصائص المكتسبة. والآن كان هناك تطور متغير لداروين ورسكووس ، من خلال الانتقاء الطبيعي. ظهرت نظرية داروين ورسكووس بوضوح على أنها المنتصر خلال التخليق التطوري في الأربعينيات ، عندما اقترن الاكتشافات الجديدة في علم الوراثة بملاحظات تصنيفية تتعلق بالنظم النظامية ، وتصنيف الكائنات الحية من خلال علاقاتها. أصبحت الداروينية الآن مقبولة بالإجماع تقريبًا من قبل التطوريين المطلعين. بالإضافة إلى ذلك ، فقد أصبح المكون الأساسي للفلسفة الجديدة لعلم الأحياء.

من أهم مبادئ الفلسفة البيولوجية الجديدة ، لم يتم اكتشافه منذ ما يقرب من قرن من الزمان بعد نشر حول أصل الأنواع، هي الطبيعة المزدوجة للعمليات البيولوجية. تخضع هذه الأنشطة لكل من القوانين العالمية للفيزياء والكيمياء وبرنامج الجينات ، وهو نفسه نتيجة الانتقاء الطبيعي ، الذي صاغ النمط الجيني لملايين الأجيال. إن العامل السببي لامتلاك برنامج جيني فريد من نوعه للكائنات الحية ، وهو غائب تمامًا في عالم الجماد. بسبب الحالة المتخلفة للمعرفة الجزيئية والوراثية في عصره ، لم يكن داروين على دراية بهذا العامل الحيوي.

يتعلق جانب آخر من فلسفة البيولوجيا الجديدة بدور القوانين. القوانين تفسح المجال للمفاهيم في الداروينية. في العلوم الفيزيائية ، كقاعدة عامة ، تستند النظريات على قوانين على سبيل المثال ، قوانين الحركة أدت إلى نظرية الجاذبية. ومع ذلك ، في علم الأحياء التطوري ، تستند النظريات إلى حد كبير على مفاهيم مثل المنافسة ، واختيار الإناث ، والاختيار ، والخلافة والهيمنة. لا يمكن اختزال هذه المفاهيم البيولوجية والنظريات المبنية عليها في قوانين ونظريات العلوم الفيزيائية. لم يصرح داروين بنفسه بهذه الفكرة بوضوح. تأكيدي على أهمية داروين ورسكووس للفكر الحديث هو نتيجة تحليل للنظرية الداروينية على مدى القرن الماضي. خلال هذه الفترة ، حدث تغيير واضح في منهجية علم الأحياء. لم يكن هذا التحول ناتجًا عن داروين حصريًا ، ولكن تم تعزيزه بشكل كبير من خلال التطورات في علم الأحياء التطوري. أصبحت الملاحظة والمقارنة والتصنيف ، وكذلك اختبار الروايات التاريخية المتنافسة ، طرقًا لعلم الأحياء التطوري ، تفوق التجريب.

لا أدعي أن داروين كان مسؤولاً بمفرده عن جميع التطورات الفكرية في هذه الفترة. الكثير من ذلك ، مثل دحض عالم الرياضيات والفيزياء الفرنسي بيير سيمون لابلاس و rsquos الحتمية ، كان & ldquo في الهواء. & rdquo ولكن داروين في معظم الحالات إما كان له الأولوية أو روج لوجهات النظر الجديدة بقوة أكبر.

روح العصر الدارويني
ينظر شخص القرن الحادي والعشرين إلى العالم بشكل مختلف تمامًا عن نظيره في العصر الفيكتوري. كان لهذا التحول مصادر متعددة ، لا سيما التطورات المذهلة في التكنولوجيا. ولكن ما لم يتم تقديره على الإطلاق هو المدى الكبير الذي نتج بالفعل عن هذا التحول في التفكير من أفكار داروين ورسكووس.

تذكر أنه في عام 1850 كان جميع العلماء والفلاسفة البارزين تقريبًا من الرجال المسيحيين. لقد خلق الله العالم الذي سكنوه ، وكما ادعى اللاهوتيون الطبيعيون ، فقد وضع قوانين حكيمة أدت إلى التكيف التام لجميع الكائنات مع بعضها البعض ومع بيئتها. في الوقت نفسه ، بنى مهندسو الثورة العلمية نظرة عالمية قائمة على المادية (اختزال للأشياء أو الأحداث الزمانية المكانية أو خصائصها) ، والغائية ، والحتمية وغيرها من المبادئ الأساسية. كان هذا هو تفكير الرجل الغربي قبل نشر عام 1859 حول أصل الأنواع. ستقف المبادئ الأساسية التي اقترحها داروين في صراع تام مع هذه الأفكار السائدة.

أولاً ، ترفض الداروينية كل الظواهر والأسباب الخارقة للطبيعة. تشرح نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي تكيف وتنوع العالم ماديًا فقط. لم يعد يتطلب وجود الله كمبدع أو مصمم (على الرغم من أن المرء لا يزال حراً بالتأكيد في الإيمان بالله حتى لو قبل المرء بالتطور). أشار داروين إلى أن الخلق ، كما هو موصوف في الكتاب المقدس وروايات أصل الثقافات الأخرى ، يتناقض تقريبًا مع أي جانب من جوانب العالم الطبيعي. يمكن تفسير كل جانب من جوانب التصميم & ldquowonderful & rdquo الذي أعجب به علماء اللاهوت الطبيعي بالانتقاء الطبيعي. (تكشف نظرة فاحصة أيضًا أن التصميم غالبًا لا يكون رائعًا جدًا & mdashsee & ldquoEvolution and the Origins of Disease، & rdquo بواسطة Randolph M. Nesse and George C. Williams Scientific American، نوفمبر 1998.) إقصاء الله من العلم أتاح المجال للتفسيرات العلمية الصارمة لجميع الظواهر الطبيعية ، مما أدى إلى ظهور الوضعية التي أنتجت ثورة فكرية وروحية قوية ، استمرت آثارها حتى يومنا هذا.

ثانيًا ، الداروينية تدحض التصنيف. منذ زمن فيثاغورس وأفلاطون ، أكد المفهوم العام لتنوع العالم على ثباته واستقراره. تسمى وجهة النظر هذه التصنيف أو الجوهرية. قيل إن التنوع الظاهر يتألف من عدد محدود من الأنواع الطبيعية (الجواهر أو الأنواع) ، كل منها يشكل طبقة. كان يُعتقد أن أعضاء كل فئة متطابقون وثابت ومنفصلون بشدة عن أعضاء الجواهر الأخرى.

الاختلاف ، في المقابل ، غير ضروري وعرضي. يوضح المثلث الأساسيات: كل المثلثات لها نفس الخصائص الأساسية ومحددة بحدة مقابل المربعات أو أي أشكال هندسية أخرى. لا يمكن تصور وسيط بين مثلث ورباعي الزوايا. لذلك ، فإن التفكير النمطي غير قادر على استيعاب الاختلاف ويؤدي إلى مفهوم مضلل للأجناس البشرية. بالنسبة إلى عالم التصنيف ، فإن القوقازيين والأفارقة والآسيويين والإنويت هم أنواع تختلف بشكل واضح عن المجموعات العرقية البشرية الأخرى. هذا النمط من التفكير يؤدي إلى العنصرية. (على الرغم من أن سوء التطبيق الجاهل للنظرية التطورية المعروف باسم & ldquosocial Darwinism & rdquo يُلقى باللوم غالبًا على تبريرات العنصرية ، فإن التمسك بالجوهرية التي سبقت داروين في الواقع يمكن أن يؤدي إلى وجهة نظر عنصرية.)

رفض داروين تمامًا التفكير التصنيفي وقدم بدلاً من ذلك مفهومًا مختلفًا تمامًا يسمى الآن التفكير السكاني. جميع مجموعات الكائنات الحية ، بما في ذلك البشرية ، هي مجموعات تتكون من أفراد مختلفين بشكل فريد. لا يوجد اثنان من أصل ستة مليارات من البشر متماثلون. يختلف السكان ليس بجوهرهم ولكن فقط من خلال الفروق الإحصائية المتوسطة. من خلال رفض ثبات السكان ، ساعد داروين في إدخال التاريخ في التفكير العلمي وتعزيز نهج جديد واضح للتفسير التفسيري في العلم.

ثالثًا ، جعلت نظرية داروين ورسكووس عن الانتقاء الطبيعي أي استحضار للغائية أمرًا غير ضروري. من الإغريق فصاعدًا ، كان هناك اعتقاد عالمي بوجود قوة غائية في العالم أدت إلى الكمال الأكبر. كان هذا & ldquofinal السبب & rdquo أحد الأسباب التي حددها أرسطو. بعد كانط ، في نقد الحكم، حاول دون جدوى وصف الظواهر البيولوجية بمساعدة تفسير نيوتن الفيزيائي ، ثم استدعى القوى الغائية. حتى بعد عام 1859 ، استمرت التفسيرات الغائية (تكوين تقويم العظام) في أن تحظى بشعبية كبيرة في علم الأحياء التطوري. قبول Scala Naturae وكانت تفسيرات اللاهوت الطبيعي مظاهر أخرى لشعبية علم الغائية. لقد جرفت الداروينية مثل هذه الاعتبارات.

(التعيين & ldquoteleological & rdquo يطبق فعليًا على ظواهر مختلفة مختلفة. العديد من العمليات التي تبدو نهائية التوجيه في الطبيعة غير العضوية هي نتيجة بسيطة للقوانين الطبيعية وسقوط حجر mdasha أو تبريد قطعة معدنية ساخنة بسبب قوانين الفيزياء ، وليس بعض العمليات الموجهة نهائياً. العمليات في الكائنات الحية يدينون بتوجيه الهدف الواضح إلى تشغيل برنامج وراثي أو مكتسب فطري. قد تشارك الأنظمة المعدلة ، مثل القلب أو الكلى ، في الأنشطة التي يمكن اعتبارها سعيًا للهدف ، ولكن الأنظمة نفسها تم اكتسابها أثناء التطور و يتم ضبطها باستمرار عن طريق الانتقاء الطبيعي. وأخيرًا ، كان هناك اعتقاد في علم الغائية الكوني ، بهدف وهدف محدد سلفًا يُنسب إلى كل شيء في الطبيعة. ومع ذلك ، فإن العلم الحديث غير قادر على إثبات وجود أي غائية كونية من هذا القبيل.)

رابعًا ، ألغى داروين الحتمية. اشتهر لابلاس بالتفاخر بأن المعرفة الكاملة للعالم الحالي وجميع عملياته ستمكنه من التنبؤ بالمستقبل إلى ما لا نهاية. على سبيل المقارنة ، وافق داروين على عالمية العشوائية والمصادفة في جميع مراحل عملية الانتقاء الطبيعي. (أشار الفلكي والفيلسوف جون هيرشل إلى الانتقاء الطبيعي بازدراء على أنه & ldquothe law of the higgledy-piggledy. & rdquo) يجب أن تلعب هذه الفرصة دورًا مهمًا في العمليات الطبيعية ، وهي فكرة غير مستساغة للعديد من علماء الفيزياء. أعرب أينشتاين عن هذا النفور في بيانه ، "الله لا يلعب النرد." بالطبع ، كما ذكرنا سابقًا ، فقط الخطوة الأولى في الانتقاء الطبيعي ، إنتاج التباين ، هي مسألة صدفة. إن طابع الخطوة الثانية ، الاختيار الفعلي ، هو أن يكون اتجاهيًا.

على الرغم من المقاومة الأولية من قبل الفيزيائيين والفلاسفة ، فإن دور الصدفة والصدفة في العمليات الطبيعية أصبح الآن معترفًا به عالميًا تقريبًا. ينكر العديد من علماء الأحياء والفلاسفة وجود قوانين عالمية في علم الأحياء ويقترحون أن يتم ذكر جميع الانتظامات بعبارات احتمالية ، حيث أن جميع ما يسمى بالقوانين البيولوجية تقريبًا لها استثناءات. لذلك لا يمكن تطبيق اختبار فيلسوف العلم الشهير كارل بوبر ورسكووس في هذه الحالات.

خامساً ، طور داروين وجهة نظر جديدة للإنسانية ، وبالتالي ، مركزية بشرية جديدة. من بين جميع مقترحات داروين ورسكووس ، كان أكثر ما وجد معاصروه صعوبة في قبوله هو أن نظرية الأصل المشترك تنطبق على الإنسان. بالنسبة لعلماء اللاهوت والفلاسفة على حد سواء ، كان الإنسان مخلوقًا فوق وبعيدًا عن الكائنات الحية الأخرى. اتفق أرسطو وديكارت وكانط على هذه المشاعر ، بغض النظر عن كيفية تباعد تفكيرهم. لكن علماء الأحياء توماس هكسلي وإرنست هيجل كشفوا من خلال دراسة تشريحية مقارنة صارمة أن البشر والقردة الحية لديهم أصل مشترك ، وهو تقييم لم يتم التشكيك فيه بجدية مرة أخرى في العلم. إن تطبيق نظرية النسب المشترك على الإنسان حرم الإنسان من موقعه الفريد السابق.

ومن المفارقات ، مع ذلك ، أن هذه الأحداث لم تؤد إلى وضع حد لمركزية الإنسان. أظهرت دراسة الإنسان أنه على الرغم من نزوله ، إلا أنه فريد بالفعل بين جميع الكائنات الحية. ذكاء الإنسان لا مثيل له من قبل أي مخلوق آخر. البشر هم الحيوانات الوحيدة التي لديها لغة حقيقية ، بما في ذلك القواعد والنحو. فقط الإنسانية ، كما أكد داروين ، طورت أنظمة أخلاقية حقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال الذكاء العالي واللغة والرعاية الأبوية الطويلة ، فإن البشر هم المخلوقات الوحيدة التي أوجدت ثقافة غنية. وبهذه الوسائل ، حققت الإنسانية ، في السراء والضراء ، هيمنة غير مسبوقة على العالم بأسره.

سادسا ، قدم داروين الأساس العلمي للأخلاق. كثيرا ما يتم طرح السؤال & [مدشاند] عادة ما يتم رفضه و [مدش] حول ما إذا كان التطور يفسر بشكل كاف الأخلاق البشرية الصحية. يتساءل الكثيرون كيف ، إذا كان الاختيار يكافئ الفرد فقط على السلوك الذي يعزز بقائه ونجاحه الإنجابي ، فإن مثل هذه الأنانية الخالصة يمكن أن تؤدي إلى أي أخلاق سليمة. كانت الأطروحة المنتشرة عن الداروينية الاجتماعية ، والتي روج لها سبنسر في نهاية القرن التاسع عشر ، هي أن التفسيرات التطورية تتعارض مع تطور الأخلاق.

ومع ذلك ، نحن نعلم الآن أنه في الأنواع الاجتماعية ، لا يجب مراعاة الفرد فقط ويمكن أن تكون المجموعة الاجتماعية بأكملها هدفًا للاختيار. طبق داروين هذا المنطق على الجنس البشري عام 1871 في كتابه أصل الإنسان. يعتمد بقاء وازدهار مجموعة اجتماعية إلى حد كبير على التعاون المتناغم لأعضاء المجموعة ، ويجب أن يقوم هذا السلوك على الإيثار. هذا الإيثار ، من خلال تعزيز بقاء وازدهار المجموعة ، يفيد أيضًا بشكل غير مباشر لياقة المجموعة وأفراد rsquos. والنتيجة هي اختيار لصالح السلوك الإيثاري.

سيتم تفضيل اختيار الأقارب والمساعدة المتبادلة على وجه الخصوص بشكل كبير في مجموعة اجتماعية. وقد ثبت في السنوات الأخيرة أن هذا الاختيار للإيثار منتشر بين العديد من الحيوانات الاجتماعية الأخرى. ربما يمكن للمرء بعد ذلك تلخيص العلاقة بين الأخلاق والتطور بالقول إن الميل للإيثار والتعاون المنسجم في المجموعات الاجتماعية يفضله الانتقاء الطبيعي. كانت الأطروحة القديمة للداروينية الاجتماعية وأنانية و [مدش] مبنية على فهم غير مكتمل للحيوانات ، وخاصة الأنواع الاجتماعية.

تأثير المفاهيم الجديدة
اسمحوا لي الآن أن أحاول تلخيص النتائج الرئيسية التي توصلت إليها. لم يعد أي شخص متعلم يشكك في صحة ما يسمى بنظرية التطور ، والتي نعرف الآن أنها حقيقة بسيطة. وبالمثل ، فإن معظم أطروحات داروين ورسكووس الخاصة قد تم تأكيدها بالكامل ، مثل تلك المتعلقة بالنسب المشترك ، وتدرج التطور ، ونظريته التفسيرية في الانتقاء الطبيعي.

آمل أن أكون قد أوضحت بنجاح المدى الواسع لأفكار Darwin & rsquos. نعم ، لقد أسس فلسفة في علم الأحياء من خلال إدخال عامل الوقت ، من خلال إظهار أهمية الصدفة والصدفة ، وإظهار أن النظريات في علم الأحياء التطوري تستند إلى مفاهيم بدلاً من القوانين. ولكن علاوة على ذلك ، ربما يكون هذا هو أكبر مساهمة لداروين ورسكووس وقد طور مدش مجموعة من المبادئ الجديدة التي تؤثر على تفكير كل شخص: يمكن تفسير العالم الحي ، من خلال التطور ، دون اللجوء إلى الجوهرية الخارقة للطبيعة أو التصنيف غير صالح ، ويجب علينا تبني التفكير السكاني ، في التي يعتبر جميع الأفراد فريدون (حيوي للتعليم ودحض العنصرية) الانتقاء الطبيعي ، المطبق على الفئات الاجتماعية ، هو في الواقع كافٍ لتفسير أصل وصيانة النظم الأخلاقية الإيثارية ، علم الغائية الكوني ، وهي عملية جوهرية تقود الحياة تلقائيًا إلى كمال أعظم. ، هو خطأ ، مع كل الظواهر التي تبدو غائية قابلة للتفسير من خلال عمليات مادية بحتة وبالتالي يتم التنصل من الحتمية ، مما يضع مصيرنا بشكل مباشر في أيدينا المتطورة.

لاستعارة عبارة داروين ورسكووس ، هناك عظمة في هذه النظرة للحياة. لقد تم تطوير أنماط جديدة من التفكير وما زالت تتطور. يتأثر كل مكون تقريبًا في نظام معتقد الإنسان الحديث و rsquos بطريقة ما بالمبادئ الداروينية.

يستند هذا المقال إلى المحاضرة التي ألقاها ماير في 23 سبتمبر 1999 في ستوكهولم بشأن استلام جائزة كرافورد من الأكاديمية الملكية السويدية للعلوم.


التكوُّن والمشكلات التي تم حلها

واحدة من السمات المميزة للفكرة العلمية المنتجة هو نطاق الظواهر التي تفسرها. من خلال هذا المقياس ، لا بد أن التكوُّن قد بدا وكأنه فكرة منتجة بشكل غير عادي وواحد من المحتمل أن يقبله مؤسسه على أنه دقيق. من خلال هذه الفكرة ، كان من الممكن شرح عدد كبير من الألغاز ذات الصلة التي قدمها العالم الطبيعي. على سبيل المثال ، من خلال افتراض أن الأحجار الكريمة يمكن أن تظل كامنة لأجيال ، فإن "الارتداد" (الظهور المفاجئ للسمات القديمة) يمكن تفسيره بسهولة. قد تظل الأحجار الكريمة التي يوفرها الذكر متداولة في فرسه وتتسبب في تغيير دائم في نمط الميراث كما في الحالة المفترضة مع الحصان والكوغا. حتى التجديد يمكن تفسيره بدقة من خلال التكوّن الشامل. ربما يكون أحد الأطراف المقطوعة ، قبل إزالته ، قد أرسل إلى أجزاء الجسم التي "تذكرت" بنية الطرف الصحيحة ثم أعادت تجميعها لاحقًا لتوجيه عملية إعادة بنائها.

يمكن أن تمنع Pangenesis الغمر لأن الأحجار الكريمة قد تتكاثر بعد إطلاقها من أحد الأعضاء ، مما يجعل من الممكن لعدد قليل من الأحجار الكريمة المتغيرة "أن تصبح عديدة بما يكفي للتغلب على الأحجار الكريمة [الموجودة] القديمة وتحل محلها" (داروين ، 1868 ب ، ص 395). يجب أن يكون هذا الإدراك قد منح داروين درجة كبيرة من الرضا لأنه سيسمح له بالرد على النقد المهم لفليمينغ جينكين ، الذي اقترح أن الغمر سيجعل الانتقاء الطبيعي مستحيلًا عن طريق إزالة السمات النادرة ولكنها مفيدة من السكان. أعطى داروين بعض الفضل لجينكين بشكل خيري في تطوير مفهوم التكوّن الشامل بقوله: "لقد سبب لي فليمنج جينكين الكثير من المتاعب ، لكنه كان أكثر فائدة بالنسبة لي من أي مقال أو مراجعة أخرى" (تم الاستشهاد به في براون ، 2002 ، ص 282).

أخيرًا ، والأهم من ذلك ، أن التكوّن الشمسي يشرح مصدر الاختلاف الجديد من خلال الاستخدام وإهمال الاستخدام. حتى لو لم تكن حجة دقيقة ، كما قد يقترح أي طالب في علم الأحياء ، فإن التكوّن الشامل يشرح كيفية عمل الوراثة (كل ذلك قبل اكتشاف قوانين مندل ، الجين ، والحمض النووي). يجب أن تكون هذه القوة التفسيرية قد أقنعت داروين بشدة بصلاحية التكاثر الشامل ، ولكن ، كما سنرى ، أمضى وقتًا طويلاً في إقناع الآخرين حتى مع استمراره في إقناع نفسه.


مقدمة

في النصف الأخير من القرن العشرين ، استندت وجهة نظر العملية التي نشأت من خلالها الأنواع الجديدة إلى الربط بين التباين الدارويني والاختيار مع العمل على علم الوراثة والطفرات السكانية. هذا الرأي ، و التوليف التطوري، اقترح أن الطفرة داخل الأفراد أدت إلى تباين جيني داخل مجموعة سكانية إذا أصبحت مجموعة فرعية من تلك المجموعة معزولة وراثيًا في بيئة جديدة ، فإن مزيجًا من التباين غير المتوازن والطفرة الجديدة داخل المجموعة الفرعية سيؤدي إلى ظهور أنماط ظاهرية جديدة. في الوقت المناسب ، قد يتكاثر أحد هذه الأنواع بشكل أفضل من النمط الظاهري الأصلي بحيث يتولى زمام الأمور ويؤدي في النهاية إلى ظهور نوع جديد بنمط وراثي جديد [1].

إن الكمية الهائلة من المعلومات الجزيئية التي ظهرت خلال العقدين الماضيين تجعلنا نراجع هذا التركيب ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أننا نعلم الآن أن العلاقة بين النمط الظاهري والنمط الجيني ليست بسيطة كما افترضنا سابقًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الجينوم أكثر ثراءً. ، عالم أكثر تعقيدًا مما كان يمكن أن يفترضه العلماء الذين وضعوا التركيب الحديث معًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى وجود بيانات لا تتناسب بشكل مريح مع التوليف. الكتابان المثيران للاهتمام والمهمان قيد المراجعة هنا يعرضان لدراسة جوانب حالة علم التطور الآن ، حيث يتخذ أحدهما موقفًا معاصرًا بلا خجل ، والآخر بدأ منذ 200 عام. قبل مناقشة ما يجب أن يقولوه ، يجدر إلقاء نظرة على سياقهم من خلال النظر في حالة علم الأحياء التطوري اليوم.

الدليل على التطور نفسه قوي لأنه يأتي من الأسطر الثلاثة المستقلة التي يروي كل منها نفس القصة: التاريخ (سجل الحفريات والتأريخ بالنظائر) ، التشكل (العلاقة التصنيفية وعلم الأجنة المقارن في الكائنات الحية - يبدأ التغيير التطوري كتغيير تطوري) وعلاقات التسلسل الجزيئي. في حين أن التوليف التطوري متوافق بالطبع مع التطور ، فإن الدليل الذي يدعمه هو في الواقع أرق بكثير مما يُفترض عمومًا ، ويرجع ذلك أساسًا إلى صعوبة الحصول على البيانات في عمليات بطيئة ونادرة في جوهرها. أحد خطوط الأدلة الداعمة هو وجود أنواع حلقية مثل طيور النقشارة المخضرة المختلفة حول جبال الهيمالايا حيث يمكن أن تتزاوج الأنواع الفرعية المجاورة حول الحلقة ، ولكن هناك نقطة انقطاع حيث لا يمكن للنوعين المتجاورين ، على الرغم من أفراد نفس العائلة ، أن يتزاوجوا. لذلك يجب اعتبارها أنواعًا منفصلة [2]. إن خط العمل الذي لا يستطيع التوليف التطوري تفسيره بسهولة هو مجموعة تجارب وادينجتون الرائعة على الانتقاء [3]. وأشهرها هو عمل نسخة ظاهرية من bithorax طفرة (ذبابة رباعية الأجنحة بدلاً من واحدة بجناحين واثنين من الرسن) عن طريق المعالجة الأثيرية للذباب من النوع البري ثم تهجين هذه الظواهر تحت الانتقاء القوي (رفض كل النسل الذي لم ينتج ظهيرة الأثير). وجد ذلك بعد

20 جيلًا من التهجين والاختيار ، كان لديه مجتمع حيث تزاوج الذباب ذو الأجنحة الأربعة بشكل صحيح دون مزيد من العلاج بالأثير. دعا وادينجتون هذه العملية ، والتي كانت سريعة جدًا بحيث لا يمكن إطلاقها بواسطة طفرات جديدة ، الاستيعاب الجيني.

هناك مشكلة أساسية خطيرة في التوليف التطوري: فهو مبني على وجهة نظر مندلية الحد الأدنى من علم الوراثة التي تفترض أن عددًا صغيرًا جدًا من الجينات يدعم سمة وأن الجين الطافر يؤدي إلى نمط ظاهري غير طبيعي. في حين أن ميزة الصياغة هي أنها توفر نموذجًا لعلم الوراثة التطوري [4] ، فإن العيب هو أن النهج يفترض نظرة مبسطة بسذاجة لكيفية توليد الجينات للصفات ، كما أشار وادينجتون في الخمسينيات [5]. إذا كان هناك أكثر من ثلاثة جينات (الطبيعة غير محددة) تدعم نمطًا ظاهريًا ، فإن رياضيات علم الوراثة السكانية ، رغم كونها قابلة للتحليل النوعي ، تتطلب الكثير من المعلمات غير المعروفة لعمل تنبؤات قابلة للاختبار كميًا [6]. يتضح عدم كفاية هذا النهج من خلال الرسوم التوضيحية للمسارات الجزيئية التي تولد الصفات [7]: قد تحتوي الشبكة التي يقوم عليها شيء بسيط مثل النمو على أربعين أو خمسين بروتينًا مشاركًا يتضمن إنتاجها ضعف عدد متواليات الحمض النووي ، إذا كان أحدها يتضمن معززات ، المتغيرات لصق إلخ. علم الوراثة النظرية ببساطة لا تستطيع التعامل مع هذا المستوى من التعقيد ، ناهيك عن تحليل آثار الطفرات.

نحن نعلم الآن أن هناك ما لا يقل عن 50 وظيفة محتملة يمكن أن تؤديها تسلسلات الحمض النووي [8] ، وأن شبكات السمات تتطلب العديد من البروتينات وأنها تسمح بتكرار كبير [9]. الحقيقة هي أن التركيب التطوري لا يقول شيئًا عن أي من هذا على الرغم من ادعاءاته بأنها متأصلة في الحمض النووي والطفرة ، إنها في الواقع نظرية تستند إلى سمات النمط الظاهري. هذا لا يعني أن التوليف التطوري خاطئ ، لكنه غير كاف - إنه في الحقيقة نصف نظرية فقط! بقدر ما احتاجت الديناميكا الحرارية الكلاسيكية إلى ميكانيكا إحصائية لتوفير نظرية للحرارة والعمل على أساس الفيزياء الجزيئية ، لذا فإن التوليف التطوري يحتاج إلى دمج نموذج مناسب لتنوع الحمض النووي ووسائل أكثر تعقيدًا لربط الأنماط الظاهرية بالأنماط الجينية أكثر من علم الوراثة المندلي. وبالتالي ، يجب أن تستند النسخة الحديثة من التوليف التطوري إلى حقيقة الجينوم وكيف يعمل بشكل خاص ، ويجب أن تقدم إجابات على ثلاثة أسئلة رئيسية حول كيفية تغير الكائنات الحية.

كيف ولَّد التباين الجيني تنوعًا معاصرًا للكائن الحي وتعقيدًا من بدايات بسيطة؟

في حين أن قصة التطور تختلف نوعياً عن قصة أصل الحياة ، فمن المهم التمييز بين أصول البكتيريا البسيطة والكائنات متعددة الخلايا التي تظهر التمايز الخلوي. الأول مفقود في ضباب الزمن ولكن من اللافت للنظر أنه في الفترة القصيرة نسبيًا بين ظهور الكائنات الإدياكارية (حوالي 620 ميا) وتلك الموجودة في الكمبري السفلي (حوالي 530 م.ا) ، كان هناك عدد كبير من الروايات تطورت أنواع الخلايا وأشكال الأنسجة ، كما يمكن رؤيته في بعض الحفريات الرخوة البدائية المبكرة مثل الهايكويلا [10] يجب أن يكون هذا الجزء من أصل الحياة ضمن اختصاص نظرية التطور الحديثة الجيدة.

ما الذي يتحكم في معدل التطور؟

هذه المنطقة تولد حاليا حرارة أكثر من الضوء! ضغط الاختيار جزء من القصة ولكننا بحاجة إلى بعض التبصر في سبب تقدم التطور بسرعة كبيرة في بعض الأحيان.

كيف يتجلى الاختلاف الجيني على أنه تباين مظهري؟

يتشابك هذا السؤال الأخير مع مشكلة رئيسية في بيولوجيا الأنظمة المعاصرة ، والتي يتمثل أحد أهدافها في معرفة كيف تولد شبكات البروتينات المعقدة وظائف تنموية وفسيولوجية وكيف تؤثر الطفرات على المخرجات.


آراء داروين حول الوراثة اللاماركية؟ - مادة الاحياء

الرقم 2 يناسبني في التطور الجزيئي وعلم الأحياء المقارن. وأفترض أنني سأحتاج إلى إظهار دليل على وجود مشاكل فيتامين (د) في السكان الذين لديهم نسبة عالية من الميلانين.

وللحصول على عرض توضيحي سريع لقراء الترجمة الآلية حول كيفية البدء في البحث عن تلك الأنواع من البيانات:

لدي نفس الخبرة في مقدمة الأنثروبولوجيا البيولوجية.

مرحبا نيك!! شكرا لك لإخباري ذلك. يا للعجب :). هتافات!

مرحبا هولي ، وتحيات الموسم & # 39 s! من المفاجئ دائمًا أن تعتقد أنك & # 39 قد أوضحت شيئًا ما وتعتقد أنهم فهموه ، فقط لرؤية الطلاب قد أساءوا فهمه بطريقتهم الخاصة.

لكن ، انظر إلى أي مدى يمكن أن يكون رائعًا؟ يمكن أن يجعلك تستلقي مستيقظًا متعرقًا في منتصف الليل ، وتشكك في الانتقاء الطبيعي!

منشور ممتاز. خاصة فيما يتعلق بإجابات الطلاب & # 39 كونها بديهية بطريقة ما & quot ؛ أعتقد أن هناك دورًا مهمًا هنا للعلوم / وسائل الإعلام الشعبية من حيث التفسير الدقيق للانتقاء الطبيعي والمبادئ التطورية بشكل عام. نحن / هم لا نقوم بعمل جيد للغاية.

فيما يتعلق بسؤالك حول فقدان التصبغ في الأنواع الأخرى ، هل من الممكن أن يكون نقص التصبغ نوعًا من الحالة الوراثية البدائية والمحددة والمثل؟

شكرا بام! وهذه فكرة مثيرة للاهتمام. أي شخص لديه أي أفكار؟

& # 39 فيما يتعلق بسؤالك حول فقدان التصبغ في الأنواع الأخرى ، هل من الممكن أن يكون نقص التصبغ نوعًا من الحالة الوراثية البدائية والافتراضية؟ & # 39

إنها الرياضيات الأساسية للتطور الجزيئي ، النظرية التركيبية. تكيفات تزيد من الميلانين تتراكم في بيئة تفضل الميلانين. ثم هاجر الناس إلى بيئة لم تعد تفضل الميلانين ، ولم يعد الانتقاء الطبيعي يحافظ على جينات الميلانين. أفترض أنه يمكنك تسمية هذه الحالة الافتراضية بينما أفترض أنه لم يكن هناك صبغة الميلانين تحت شعر الإنسان المبكر. بالطبع ، إذا عدنا بعيدًا بما فيه الكفاية ، فإن غبار النجوم من الجيل الثاني هو الحالة الافتراضية. :)

لا أرى شيئًا غير دارويني حول فقدان ما لم يعد يفضله الانتقاء مثل الميلانين وأعين الحيوانات التي تعيش في الكهوف. كما أنني أعرف المزيد عن النظرية التركيبية أكثر من كتابات داروين ، لكنني لم أستطع أن أتخيله وهو يرى هذا على أنه تفسير غير دارويني. هل يعرف أحد ما إذا كان داروين نفسه قد تنبأ بفقدان السمات المختارة مسبقًا؟

بالمناسبة ، إذا كانت هناك ميزة كبيرة لفقدان الميلانين في المناخات الباردة ، فإن الانتقاء الطبيعي الإيجابي يساعد في تقليل الميلانين.

عندما كنت أتعلم عن التطور لأول مرة ، كنت دائمًا أراقب نفسي مع تصور ستيفن جاي جولد. هل هو القوس نفسه ، أم أنه ببساطة الشكل الذي يظهر عند وضع قوسين معًا؟

(بالطبع ، سيشير جيفري كورلاند ، في مساره الثقافي الحيوي ، لاحقًا إلى الشق الإنسي فوق شفتيه (النثرة) ويسأل ، "ما الذي يمكن أن يكون هذا تأقلمًا معه؟

وإلى نقطة بام: يجب أن تكون الحالة الجينية الافتراضية قديمة جدًا. يجب أن يكون التصبغ موجودًا حتى تتمكن البكتيريا الزرقاء على مستوى أرشوس من الاستفادة منه في عمليات التمثيل الضوئي (على الأرجح). بالعودة في وقت سابق ، إلى النشوء التلقائي ، حسنًا - من يعرف بحق الجحيم؟ لكن بالتأكيد ، ستتعرض الكائنات الحية لقصف الإشعاع الشمسي طوال هذا الوقت ، وستحتاج إلى نوع من الدفاع.

هتاف ، خطأ مطبعي ، & quot بالمناسبة ، إذا كانت هناك ميزة كبيرة لفقدان الميلانين في المناخات الباردة ، فإن الانتقاء الطبيعي الإيجابي يساعد في تقليل الميلانين. & quot

أيضًا ، على أي حال ، يجب أن تذهب اللاماركية بينما لا توجد حاجة لفقدان النوم بسبب فقدان سمات الأجداد التي لم تعد مفضلة. :)

في ملاحظة ذات صلة ، فإن الآثار السلبية لانخفاض الميلانين في مناطق الأشعة فوق البنفسجية العالية معروفة جيدًا. ليس لدي الأرقام الخاصة بي الآن ، ولكن إذا كنت مهتمًا ، فابحث عن معدلات السرطان والوفيات بين الأشخاص المهق في تنزانيا. مثال متطرف ، ولكن ربما توضيحي.

من نواحٍ عديدة ، فإن المفتاح لكل هذا هو الحاجة إلى مقاومة الإغراء العصير لغزل الخيوط التي يصعب اختبارها ، وقبول ذلك حتى لو كان هناك دليل مقنع على الاختيار على سمة ، مثل لون الجلد ، فإن قد تكون الأسباب متعددة ومتغيرة ومتنوعة ومختلفة داخل السكان وفيما بينهم وعلى مر الزمن.

لا يجعل & # 39t تلفزيونًا جيدًا أو سردًا بسيطًا للقصص ، ولكنه قد يجعل العلم أكثر واقعية ، ومن المفترض أن يكون العلم هو المرساة للعالم الواقعي. هناك الكثير من العوالم الخيالية الأخرى لأي شخص يتوق إلى هذا النوع من المرح لينغمس فيه.

من الصعب تخيل ظروف حياة أكثر تشابهًا من كهوف الحجر الجيري العميقة في ظل مناخ مشابه تقريبًا ، لذا من وجهة النظر الشائعة للحيوانات العمياء التي تم إنشاؤها بشكل منفصل للكهوف الأمريكية والأوروبية ، قد يكون التشابه الوثيق في تنظيمها وانتماءاتها. متوقع ولكن ، كما لاحظ Schiödte وآخرون ، ليس هذا هو الحال ، وحشرات الكهوف في القارتين ليست أكثر تحالفًا مما كان متوقعًا من التشابه العام بين سكان أمريكا الشمالية وأوروبا. من وجهة نظري ، يجب أن نفترض أن الحيوانات الأمريكية ، التي تمتلك قوى رؤية عادية ، هاجرت ببطء من قبل الأجيال المتعاقبة من العالم الخارجي إلى التجاويف الأعمق والأعمق لكهوف كنتاكي ، كما فعلت الحيوانات الأوروبية في كهوف أوروبا. لدينا بعض الأدلة على هذا التدرج في العادة ، كما يشير Schiödte ، & # 39 ، والحيوانات ليست بعيدة عن الأشكال العادية ، تستعد للانتقال من الضوء إلى الظلام. بعد ذلك ، اتبع تلك التي تم إنشاؤها للشفق ، وأخيراً ، تلك المخصصة للظلام التام. & # 39 بحلول الوقت الذي وصل فيه الحيوان ، بعد أجيال لا حصر لها ، إلى أعمق فترات الاستراحة ، سيكون الإهمال في هذا المنظر أكثر أو أقل بشكل مثالي طمس عينيه ، وغالبا ما يكون الانتقاء الطبيعي قد أحدث تغييرات أخرى ، مثل زيادة طول الهوائيات أو بالبي ، كتعويض عن العمى. على الرغم من هذه التعديلات ، قد نتوقع ما زلنا نرى في حيوانات الكهوف الأمريكية ، صلات مع السكان الآخرين في تلك القارة ، وفي أوروبا ، مع سكان القارة الأوروبية. وهذا هو الحال مع بعض حيوانات الكهوف الأمريكية ، كما أسمع من الأستاذة دانا وبعض حشرات الكهوف الأوروبية متحالفة بشكل وثيق مع تلك الموجودة في البلد المحيط. سيكون من الأصعب تقديم أي تفسير منطقي لأوجه التقارب بين حيوانات الكهوف العمياء لسكان القارتين الآخرين بشأن النظرة العادية لخليقتهم المستقلة. أن العديد من سكان كهوف العالمين القديم والجديد يجب أن يكونوا مرتبطين ارتباطًا وثيقًا ، قد نتوقع من العلاقة المعروفة لمعظم إنتاجاتهم الأخرى. بعيدًا عن الشعور بأي مفاجأة أن بعض حيوانات الكهوف يجب أن تكون شاذة للغاية ، كما أشار أغاسيز فيما يتعلق بالسمكة العمياء ، Amblyopsis ، وكما هو الحال مع Proteus الأعمى بالإشارة إلى الزواحف في أوروبا ، فأنا فوجئت فقط أنه لم يتم الحفاظ على المزيد من حطام الحياة القديمة ، بسبب المنافسة الأقل شدة التي من المحتمل أن يتعرض لها سكان هذه المساكن المظلمة.
(أصل الأنواع الفصل 5: قوانين الاختلاف لتشارلز داروين)

تذكر ، يا جيم ، أن وجهة نظر داروين كانت لاماركية في هذا السياق (استخدام وإهمال). في علم الأحياء التطوري الحديث ، لدينا تفسير أكثر صحة للجزء & # 39disuse & # 39: التباين الطفري الحتمي الذي سيعطل الوظيفة إذا لم يتم رفض هذا الاضطراب عن طريق الانتقاء. إذا كان هناك بالفعل تباين في الجينات ذات الصلة ، فيمكن أن يزداد تواترها عن طريق الصدفة (الانجراف الجيني) لتقليل مستوى تنظيم السمة.

يمكن التمييز بين فقدان الوظيفة من خلال هذه المسارات وبين الاختيار ، من حيث المبدأ ، من خلال البحث عن دليل على انخفاض التباين في الجينات ذات الصلة (في تلك الحالات التي تكون فيها معروفة).

لذا ، إذا كانت وجهة نظرك أنه حتى داروين كان يعلم أن فقدان الصيانة الانتقائية سيؤدي إلى فقدان الوظيفة ، فهذا صحيح ، لكنه لا يخبرنا بحد ذاته ما إذا كانت الخسارة تكيفًا إيجابيًا مع البيئات الجديدة ، أم أنها كانت صدأ الآليات القديمة التي لم تعد مهمة.

شكرا كين. لقد نسيت أن داروين كان يستشهد أحيانًا باللاماركية. :) ربما كان هذا هو السبب الذي يجعلني ، كما ذكرت سابقًا ، أكثر دراية بالنظرية التركيبية من كتابات داروين: لم أفهم التطور أبدًا حتى قمت بفحص أساسيات التطور الجزيئي بعناية. أيضًا ، أنا أتفق معك تمامًا عندما تقول ، & quot ؛ لذا إذا كانت وجهة نظرك هي أنه حتى داروين كان يعلم أن فقدان الصيانة الانتقائية سيؤدي إلى فقدان الوظيفة ، فهذا صحيح ، لكنه لا يخبرنا بحد ذاته ما إذا كانت الخسارة التكيف الإيجابي مع البيئات الجديدة ، أو كان صدأ الآليات القديمة التي لم تعد مهمة. & quot

ولإضافة المزيد إلى المزيج ، على الرغم من أنني (وآخرين) أسمي تفسير الانتقاء الطبيعي للون البشرة وجميع السمات التي تتطور من خلال NS & quotDarwinian ، & quot ؛ حسنًا ، تفسير داروين الخاص لتباين لون البشرة في أصل الإنسان لم يكن & # 39t كل شيء عن الانتقاء الطبيعي! :) :) :)


الفرق بين داروين ولامارك

تم تلوين المجال الرائع لعلم الأحياء التطوري على نطاق واسع من قبل العالمين العظيمين داروين ولامارك. لقد توصلوا إلى نظريات لشرح كيفية تطور الأنواع البيولوجية وتلك التفسيرات غيرت بالفعل طريقة التفكير الكلاسيكية في ذلك الوقت. في الواقع ، يمكن الإشارة إلى اختراعاتهم على أنها الأفلام الرائجة وفقًا لبعض العلماء المعاصرين المشهورين. وذلك لأن المعتقدات التقليدية الموجودة في ذلك الوقت انتقدت نظريًا بعد أن قدم هؤلاء العلماء نظرياتهم للعالم. تهدف هذه المقالة إلى تقديم الفرق بين داروين ولامارك ، مع إيلاء اهتمام خاص للنتائج المهمة من الناحية التطورية.

كونه زميلًا في الجمعية الملكية ، يعتبر عالم الطبيعة الإنجليزي تشارلز روبرت داروين (1809 & # 8211 1882) أب علم الأحياء التطوري. لقد توصل إلى فكرة أن تطور الأنواع البيولوجية يحدث وفقًا للانتقاء الطبيعي لأن الأصلح يعيش على الآخرين. قدم داروين بعض الأدلة المقنعة لنظريته في التطور من خلال الكتاب الشهير "حول أصل الأنواع" في عام 1959 ، والذي حصل على الكثير من المساعدة من العالم المسمى ألفريد راسل والاس. على الرغم من الجدل الدائر حول نظريته في التطور في سبعينيات القرن التاسع عشر ، فقد احترمها الناس وقبلوها من خلال المناهج التطورية الحديثة من قبل العلماء في ثلاثينيات وخمسينيات القرن الماضي. يمكن تفسير تنوع الحياة جيدًا من خلال نظريته في التطور. يمكن تفسير الطلب على وجود تباين بين الأنواع حسب الطبيعة بشكل جيد من خلال نظريته. وفقًا لعلم البيئة ، هناك منافذ متاحة في النظم البيئية يجب أن تتكيف معها الأنواع (الحيوانات والنباتات وجميع الأنواع الأخرى) من أجل البقاء على قيد الحياة. لذلك ، فإن أفضل الأنواع تكيفًا ستبقى على قيد الحياة من خلال التحديات أو المطالب التي تفرضها الطبيعة. كما يشرح داروين نظريته ، فإن بقاء الأصلح يحدث من خلال الانتقاء الطبيعي. بصرف النظر عن صياغة هذه النظرية التي لا جدال فيها ، قام داروين بتأليف العديد من المنشورات الشعبية الأخرى في وقته في مجالات الجيولوجيا وعلم النبات. كما كان من الممكن أن يتصفح أي شخص سيرة داروين ، يصبح من الواضح أن والده كان يتخيل أن يجعل داروين طبيبًا ، لكن الجميع قد باركه أنه أصبح عالم أحياء تطوريًا.

كان جان بابتيست لامارك (1744 & # 8211 1829) جنديًا في البداية ثم عالم أحياء لامعًا. ولد في فرنسا ، وأصبح جنديًا ، وتم تكريمه لشجاعته ، ودرس الطب ، وشارك في العديد من المنشورات المهمة بيولوجيًا خلال عصره. أتقن لامارك معرفته في كل من النباتات والحيوانات ، وخاصة في تصنيف اللافقاريات. ومع ذلك ، وفقًا للفهم الحالي حول هذا العالم العظيم ، فإن نظريته في التطور هي التي أصابت أذهان الناس بشدة على جميع الأعمال الأخرى التي قام بها.كما يوضح Lamarck كيفية حدوث تطور الأنواع ، فإن استخدام الخصائص أو إهمالها مهم للخصائص الجديدة ، عندما يتم استخدام ميزة معينة لكائن حي على نطاق واسع ، يفضل الجيل التالي زيادة كفاءة تلك الميزة المعينة في من أجل التكيف مع البيئة بشكل أفضل. الخصائص التي تم الحصول عليها في جيل معين سوف تنتقل أو ترث إلى الجيل التالي وفقًا لامارك. لذلك ، يُعرف باسم وراثة الخصائص المكتسبة ، وقد حظيت نظرية التطور هذه بقبول جيد وتكريم من قبل العالم العلمي حتى قدم تشارلز داروين نظرية الانتقاء الطبيعي في القرن التاسع عشر. كانت نظرية لامارك هي التفسير المعقول الوحيد للتطور خلال عصره ، وهي تُعرف باسم اللاماركية.

ما الفرق بين داروين ولامارك؟

• كان داروين عالمًا إنجليزيًا بينما كان لامارك عالم أحياء فرنسيًا.

• اقترح داروين أن التطور يحدث عن طريق الانتقاء الطبيعي حيث يبقى الأصلح على قيد الحياة. ومع ذلك ، اقترح لامارك أن التطور يحدث من خلال وراثة الخصائص المكتسبة.

• الداروينية مقبولة أكثر من اللاماركية من قبل المجتمع العلمي في الوقت الحاضر.


نقاد داروين: الماضي والحاضر

هذه الصورة لفليمينغ جينكين ، أحد كبار منتقدي التطور الدارويني ، مأخوذة من طبعة 1899 من مذكرات فليمينغ جينكين ، التي كتبها تلميذه السابق روبرت لويس ستيفنسون. الصورة من قبل إدوارد ب. ديفيس.

فرضية داروين غير المثبتة

طرح داروين نظريته ليس كحقيقة مثبتة ، ولكن كفرضية محتملة. كان لديه استنتج الانتواع افتراضيًا من الأدلة ، ولم يثبت ذلك بما لا يدع مجالاً للشك. لم يكن ساذجًا بشأن حجم الصعوبات التي واجهها في إقناع زملائه المتشككين الذين شعروا أن نظريته كانت مجرد تخمينية للغاية ، وبعيدة جدًا عن حقائق الملاحظة الصعبة. "على الرغم من أنني مقتنع تمامًا بصحة الآراء الواردة في هذا المجلد ،" صرح بصراحة ، "إن أي شخص يقوده تصرفه إلى إعطاء وزن أكبر للصعوبات غير المبررة بدلاً من شرح عدد معين من الحقائق ، سيرفض بالتأكيد رأيي. نظرية" ( أصل الأنواع ، ص 481-2). في الواقع ، اعتقد الكثيرون أنه ذهب بعيدًا ، وفي بعض الحالات قام داروين بتعديل نظريته ردًا على النقاد.

أدخل Fleeming Jenkin

كان أحد أكثر نقاد داروين ذكاءً ، المهندس الاسكتلندي فليمنج جينكين ، رجلًا متعدد المواهب. صاحب خمسة وثلاثين براءة اختراع (معظمها على كبلات التلغراف والتلراف) ، والعديد منها بالشراكة مع صديقه المقرب ، الفيزيائي العظيم اللورد كلفن ، كان جينكين أستاذًا هندسيًا بارعًا للغاية. ساهم أيضًا في الصحة العامة وقام بعمل متميز في نظرية الأسعار والنقابات العمالية والضرائب ، حيث أنشأ أساسًا تحليلًا بيانيًا لقانون العرض والطلب - ناهيك عن المقالات حول الدراما والإنتاج المسرحي.

كان جينكين متشككًا دينيًا سابقًا تحول إلى مسيحي ، ومن المحتمل أن يكون معروفًا اليوم بمراجعته للطبعة الثانية (1860) من أصل الأنواع . من بين الاعتراضات العديدة التي قدمها ، سأقدم ثلاثة - لا تزال جميعها شائعة بشكل أو بآخر لدى معارضي التطور.

هل الاختلافات تتراكم بلا حدود؟

سأبدأ بحجة مثيرة للاهتمام للغاية مفادها أن الاختلافات بين الحيوانات والنباتات تميل نحو حد مقارب ، مما ينفي إمكانية وجود سلالة مشتركة كاملة. كما وصفها جنكين ،

"تتطلب نظرية داروين أنه لن يكون هناك حد للاختلافات المحتملة بين أحفادهم وأسلافهم ، أو ، على الأقل ، إذا كانت هناك حدود ، يجب أن يكونوا على مسافة كبيرة جدًا لفهم الاختلافات القصوى بين أي أشكال معروفة من الحياة. التباين المطلوب ، إن لم يكن لانهائيًا ، فهو غير محدد ".

في اعتراضه ، قدم جينكين مثالاً من تربية خيول السباق - وهو نشاط شائع في الجزر البريطانية. "نعتقد جميعًا أن المربي ، الذي يبدأ نشاطًا تجاريًا بمخزون كبير من الخيول المتوسطة ، يمكنه ، عن طريق الاختيار ، في غضون أجيال قليلة جدًا ، الحصول على خيول قادرة على الجري أسرع بكثير من أي من أبنائهم أو سدودهم" ، ولكن في النهاية أي تحسينات في ستكون السرعة تكاد لا تذكر ، على الرغم من الجهود الدؤوبة التي يبذلها العديد من المربين للحصول على أسرع الخيول. بشكل عام ، "معدل التباين في اتجاه معين ليس ثابتًا ، وليس غير منتظم ، إنه معدل متناقص باستمرار ، وبالتالي يميل إلى الحد الأقصى."

إن إصرار جينكين على الحدود المتأصلة للتنوع البيولوجي يتردد صداها اليوم عندما يقول الخلقيون أن التنوع البيولوجي يجب أن يحدث داخل خلقت حدود "الأنواع" الأصلية ، مهما كانت في الواقع. إنهم لا يتفقون مع BioLogos في أن الدليل الجيني للأصل المشترك هائل — الأدلة التي يفتقر إليها داروين وجينكين تمامًا.

كيف تنشأ الأعضاء الجديدة؟

أضاف جينكين اعتراضًا ثانيًا يتعلق بالاختلافات: على الرغم من أن الانتقاء الطبيعي قد يحسن الأعضاء البيولوجية الموجودة بالفعل ، إلا أنه لا يمكنه "إنشاء أو تطوير أعضاء جديدة ، وبالتالي تنشأ الأنواع". اعتقد جينكين أن تكوين عضو جديد بدأ بقفزة مفاجئة - ولادة فرد متحور ، ما كان يُطلق عليه فيما بعد "رياضة". ومع ذلك ، وفقًا لوجهة النظر غير المندلية للميراث التي كان يمتلكها داروين وجينكين وكثيرون غيرهم في ذلك الوقت ، والتي غالبًا ما تسمى "وراثة المزج" ، فإن أي ميزة مرتبطة بالسمة الفريدة للفرد الواحد ستضعف في كل مرة تتكاثر فيها. الأفراد الآخرين الذين يفتقرون إلى هذه السمة. في غضون بضعة أجيال فقط ، سوف "يغرق" التأثير ليصبح غير ذي أهمية ، حيث يتم قطع الميزة الناتجة عن الطفرة بشكل متكرر إلى النصف.

أوضح جينكين هذه النقطة باستخدام مثال عنصري للغاية لرجل أبيض وجد نفسه غرقًا في جزيرة يحتلها السود. وفقًا لـ Jenkin ، حتى بعد عدة أجيال من التزاوج ، فإن سكان الجزيرة ما زالوا غير من البيض على العكس تمامًا: "القوة الجسدية والطاقة والقدرة المفترضة للعرق الأبيض المهيمن" سوف تتضاءل تدريجياً. على حد تعبير جينكين ، "في الجيل الأول ، سيكون هناك عشرات من الخلاسيين الشباب الأذكياء ، متفوقًا كثيرًا في متوسط ​​الذكاء على الزنوج" ، ولكن بمرور الوقت "تتضاءل هذه الميزة بدرجات." (كانت العنصرية الفاضحة الموضحة في هذا المثال & # 8211 هي الوحيدة التي قدمها لتوضيح هذه النقطة بالذات & # 8211 كانت شائعة في ذلك الوقت.)

نحن نعلم الآن أن مزج الميراث خطأ ، وأن عمل مندل يلغي مشكلة "الغمر". بمجرد ظهور سمة معينة في مجموعة سكانية ، سيتم نقل الجين (الجينات) المرتبطة بها ويمكن التعبير عن السمة بشكل غير منقوص في الأجيال القادمة. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون لدى الشخص ذو العيون الزرقاء الثاقبة الذي يتزوج شخصًا بعيون بنية اللون أحفاد بنفس العيون الزرقاء. لا يتم "مزج" السمة أو تمييعها في عملية التكاثر ، سواء تجلت في الجيل التالي أم لا.

ومع ذلك ، فإن علم الوراثة الحديث لا يمحو كل الأسئلة حول كيفية تكوين أعضاء جديدة من خلال التطور الدارويني - كما يحب المعارضون المعاصرون للتطور الدارويني التأكيد. على سبيل المثال ، الكتاب ، الصندوق الأسود لداروين (1996) ، الذي كتبه عالم الكيمياء الحيوية مايكل بيهي منذ عشرين عامًا ، جادل بأنه لم يوضح أحد بعد كيف يمكن للمسارات الداروينية أن تفسر "التعقيد غير القابل للاختزال" للسوط البكتيري (هيكل مشابه لمحرك خارجي على متن قارب) أو الجهاز المناعي. ومع ذلك ، نحن نعلم الآن أنه لا الجلد ولا الجهاز المناعي معقد بشكل غير قابل للاختزال. حتى شيء معقد مثل عين الثدييات يمكن فهمه من منظور التطور الدارويني.

لا يكفي الوقت لحدوث التطور

لا يمكن حساب عمر الأرض بدقة شديدة حتى وقت نشر داروين الأصل . عرف الجيولوجيون منذ عقود أن الأرض يجب أن تكون أقدم بكثير من النطاق الزمني التقليدي في الكتاب المقدس لبضعة آلاف من السنين ، لكنهم لم يتفقوا على أي تقدير معين. من تشارلز ليل ، اكتسب داروين إحساسًا غامضًا بالعصور القديمة الشاسعة للأرض ، ولكن في الأصل نجد فقط مكانًا واحدًا حيث خصص رقمًا محددًا لعملية جيولوجية. وفقًا لداروين ، كانت هناك حاجة إلى حوالي 300 مليون سنة لتشكيل Weald ، المنطقة الطباشيرية في جنوب شرق إنجلترا والتي تبلغ ذروتها في منحدرات دوفر البيضاء الشهيرة. لقد كانت في الواقع عملية حسابية بدائية على ظهر المغلف ، ومع ذلك قال إنها "لا بد أنها تطلبت 306.662.400 سنة" ، مما يشير إلى دقة لم تكن موجودة ببساطة وترك للقارئ انطباع بأن الأرض نفسها كانت حتى أقدم بكثير ، قديمة بما يكفي للسماح للتطور بالمضي قدمًا بوتيرة الحلزون ( أصل ، ص. 287).

خريطة جيولوجية لجنوب شرق إنجلترا ، من المجلد الثالث لتشارلز ليل ، مبادئ الجيولوجيا (1833) ، تُظهر المنطقة المعروفة باسم ويلد بالألوان الكاملة. جادل ليل بأن المشهد الحالي قد تشكل عندما تآكلت التلال الطباشيرية المرتفعة ببطء ، وهي عملية أطلق عليها اسم "تعرية". لم يقدم تقديراً للوقت المستغرق لهذه العملية ، لكن تلميذه داروين فعل ذلك في الأصل. الصورة مجاملة من مجموعات تاريخ العلوم ، مكتبات جامعة أوكلاهوما.

هذا لم يقنع جينكين ، الذي تجاوزت مهاراته الكمية مهارات داروين بكثير. اعتمد على أحدث الحسابات التي أجراها صديقه اللورد كلفن ، وحدد نطاق الأعمار الممكنة للأرض والشمس. كان يعتقد أن عمر الأرض يتراوح بين 20 و 400 مليون سنة ، وعلى الأرجح يبلغ عمر الشمس حوالي 98 مليون سنة ، ومن المحتمل أن يكون عمر الشمس حوالي 100 مليون سنة ، بحد أقصى يبلغ 500 مليون سنة. إذا كان كلفن على حق ، فإن داروين كان مخطئًا: لم يكن هناك ما يكفي من الوقت تقريبًا لحدوث التطور كما تصوره داروين.

ومع ذلك ، علمنا لاحقًا أن عمر الأرض بلايين السنين ، مما أبطل اعتراض جينكين. بالطبع ، لا يمكننا أن نلوم جنكين لجهله. في الواقع ، يجب أن ننسب إليه الفضل في منحه الاحتمال المجرد بأنه "قد يسعد الخالق أن يستمر في خلق الطاقة على شكل حرارة في مركز الشمس والأرض ..." لم يكن لديه ببساطة طريقة ليعرف أن الخالق كان يفعل ذلك بالضبط. ، عن طريق وضع الاندماج النووي داخل الشمس والاضمحلال الإشعاعي داخل الأرض.

يقبل مؤلفو خلق الأرض القديمة اليوم الأرض القديمة ، لكنهم ما زالوا يشكون في أن التطور كان من الممكن أن ينتج النطاق الكامل للكائنات الحية دون بعض أعمال الخلق الخاصة. من الواضح أن الخلقيين الشباب يرفضون الجدول الزمني القياسي تمامًا. ومع ذلك ، فهم يتفقون في الواقع على أن الانتقاء الطبيعي يمكن أن يشكل كائنات جديدة - حتى أسرع بكثير مما يمنحه أنصار التطور - ولكن (مرة أخرى) فقط داخل "الأنواع" المخلوقة.

استنتاج جينكين واستجابة داروين

في نهاية مراجعته ، أوضح جينكين استنتاجه بإيجاز: "لا ينبغي قبول النظرية المعقولة بينما لم يتم إثباتها ، وإذا تم قبول حجج هذا المقال ، فإن نظرية داروين وأصل الأنواع ليست فقط بدون دعم كاف من الأدلة. ، ولكن ثبت خطأها من خلال دليل تراكمي ".

كيف رد داروين على مثل هذه الحجج؟

لم يكن داروين يعرف كيف يدحض حجج كلفن حول الوقت المحدود - وكان مهتمًا حقًا بها ، حيث أخبر ألفريد راسل والاس في عام 1869 أن "آراء طومسون عن العصر الحديث للعالم كانت لبعض الوقت إحدى مشكلاتي الأليمة. " اعتقد داروين أنه لا يزال على صواب ، لكنه لم يستطع دعمها بحجة كمية رسمية. لذلك ، بدءًا من الإصدار الثالث من الأصل في عام 1861 - حتى قبل أن يكتب جينكين مراجعته للطبعة الثانية - تخلص من القضية بإزالة الجزء المتعلق بتعرية ويلد.

جاهلًا بعمل مندل وبحثًا عن طرق لتسريع عملية التطور ، خاصةً إذا كانت الأرض أصغر بكثير مما كان يعتقد ، قدم داروين نظريته عن "التخلق" في كتاب آخر ، تنوع الحيوانات والنباتات تحت التدجين (1868). وافترض أن الجسيمات المسماة "الأحجار الكريمة" ستنبعث من أجزاء من الجسم وتنتقل عبر مجرى الدم إلى الأعضاء التناسلية ، حيث تتراكم وتؤثر على الوراثة. وبهذه الطريقة ، قد يتم توريث الخصائص التي يكتسبها كائن حي فردي خلال حياته بواسطة نسله ، مما يمكّن التطور من العمل بشكل أسرع مما كان سيفعله بخلاف ذلك. عادةً ما يرتبط وراثة الخصائص المكتسبة بأحد أسلاف داروين ، وهو عالم الأحياء البحرية الفرنسي لامارك ، أكثر من ارتباطه بداروين ، لكن داروين مع ذلك استخدم هذه الفكرة إلى حد ما.

لعدة عقود ، اقترح علماء آخرون أفكار لاماركية مختلفة ، مما يؤكد المفارقة: على الرغم من أن أدلة داروين وأقنع الآخرين في النهاية بقبول التطور ، فإن أكثر أنواع التطور المقبولة على نطاق واسع في ذلك الوقت كانت لاماركية جديدة. لم يكتسب التطور الدارويني ، المدفوع أساسًا بالانتقاء الطبيعي الذي يعمل على اختلافات "عشوائية" ، ولاء غالبية العلماء حتى حوالي عام 1930. وقد سميت هذه الظاهرة بـ "كسوف الداروينية" ، لكن استكشاف هذا الموضوع سيأخذنا إلى ما هو أبعد من ذلك. نطاق هذه السلسلة.

اليوم ، تعتقد الغالبية العظمى من علماء الأحياء والجيولوجيين ، سواء كانوا مسيحيين أم لا ، أن فكرة داروين المركزية كانت صحيحة - فالكائنات المتنوعة على نطاق واسع مرتبطة من خلال أصل مشترك ، والانتقاء الطبيعي هو السبب الرئيسي لهذا التنوع. تم حل العديد من المشكلات التفسيرية التي وجدها داروين وجينكين وآخرون في تفاصيل معينة من نظريته أو أصبحت غير ذات صلة بالاكتشافات العلمية اللاحقة.

بشكل عام ، تُظهر قصة داروين ونظريته أن التفاصيل مهمة - ليس فقط في العلم ، ولكن أيضًا في التاريخ. لم يخترع داروين فكرة التطور ولم يصدقها في البداية ، لكنه اقترب منها بعد ملاحظات وتجارب مكثفة في رحلة مدتها خمس سنوات حول العالم دفعته إلى التساؤل عن "لغز الألغاز" - أصل مخلوقات جديدة عبر العصور الجيولوجية الشاسعة. من خلال استخلاص رؤى أساسية من النظرية الاقتصادية ، ابتكر نوعًا جديدًا من نظرية التطور مدفوعة بالمنافسة على الموارد النادرة - كل ذلك بينما كان ينظر إليها على أنها عملية خلق بموجب القانون الطبيعي.

حتى لو لم يكن داروين محقًا في كل التفاصيل ، فقد كان محقًا بشأن الصورة الكبيرة: الله بالفعل يخلق أشياء كثيرة بطرق لا تعلو تمامًا عن فهم الإنسان. يجب أن نبتهج ونفرح بهذا: دراسة التطور هي مجرد طريقة أخرى للتفكير في أفكار الله من بعده.


شاهد الفيديو: Theories of evolution Lamarck vs Darwin. Evolution. Biology. FuseSchool (أغسطس 2022).