معلومة

هم أول بشر من السود

هم أول بشر من السود


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد أجريت بعض الدراسات وأعتقد أن البشر كانوا سودا قبل أن يكونوا بيض. يمتلك اللون الأسود القدرة على إنشاء جميع الألوان حيث يشتق الأبيض من عدم وجود لون لذلك لا يمكن أن يكون الأبيض هو الأول. ماذا تعتقد؟


يعتمد الأمر كثيرًا على ما تسميه "البشر الأوائل". قبل وجود أي أسلاف أصلع ، ربما كان الجلد الموجود تحت الفراء مختلفًا تمامًا عن لون بشرة الإنسان قبل 30 ألف عام.

يبدو أن الأنواع الشقيقة الموجودة من الإنسان العاقل العاقل تميل إلى الحصول على بشرة فاتحة تحت فروها وفقًا لعدد من المقالات الشائعة التي يمكن أن أجدها (على سبيل المثال ، هذا وذاك). هذه صورة لشمبانزي أصلع من حديقة حيوان سانت لويس (ميسوري ، الولايات المتحدة الأمريكية)

إنه يشير إلى أن MRCA بين البشر والشمبانزي كان له بشرة شاحبة ولكن يرجى إدراك أن هذا الادعاء يستند إلى بحثي عن المراجع ذات الجودة الرديئة ويتعارض مع ادعاء جون في التعليقات.

يبدو من المنطقي بالنسبة لي أن أعتقد أن بشرة البشر طورت جلدًا أغمق عندما بدأوا في فقدان الفراء وعندما تتعرض بشرتهم بشكل مباشر للشمس. بعض السلالات البشرية قد "تطورت مرة أخرى" بشرة أفتح (انظر كيف تطور بعض البشر ليصبحوا من ذوي البشرة البيضاء؟).

يمكنك قراءة المزيد عن القوى التطورية التي تتحكم في تطور الجلد في هذه الإجابة.


من شبه المؤكد أن أول البشر (الأفارقة) الذين يعانون من انخفاض شعر الجسم / الفراء (مقارنة بالقردة) اكتسبوا بشرة سوداء بسرعة كبيرة ، ربما في عملية متزامنة مع تساقط الشعر / الفراء. يعتمد هذا على الأدلة الجينية ، مثل التباين المنخفض في "جين الجلد الأفريقي الأسود". من جابلونسكي وشابلن (2010):

يشير الغياب شبه التام في التجمعات الإفريقية للتباين المهم وظيفيًا في منطقة الترميز لمستقبل الميلانوكورتين 1 (MC1R) ، وهو أحد الجينات الرئيسية التي تنظم إنتاج الإوميلانين البشري ، إلى عمل تنقية الانتقاء للحفاظ على التصبغ الداكن تحت ضغط انتقائي مكثف (هاردينج وآخرون ، 2000 ؛ جون وآخرون ، 2003 ؛ ماكوفا ونورتون ، 2005). إن الدليل على القيد الوظيفي على MC1R في السكان الأفريقيين غير معتاد في ضوء المستويات العالية من تعدد الأشكال التي لوحظت في مواقع أخرى في السكان الأفريقيين (Makova and Norton ، 2005). [...]

كان فقدان شعر الجسم عند البشر مصحوبًا بوظائف الحاجز المعزز للطبقة القرنية (مونتانا ، 1981 ؛ إلياس ، 2005) ، بما في ذلك تطور كيراتين البشرة الأخرى (اتحاد تحليل وتسلسل الشمبانزي ، 2005 ؛ مول وآخرون ، 2008) مما قلل من نفاذية الجلد وحسّن قدرته على مقاومة التآكل والهجوم الميكروبي. كان الاختلاف السريع للجينات المسؤولة عن تمايز البشرة أحد أهم النتائج التي ظهرت من المقارنة الأولية لجينوم الإنسان والشمبانزي (اتحاد تحليل تسلسل وتحليل الشمبانزي ، 2005). كما ترافقت التغييرات في تصبغ الجلد مع تساقط شعر الجسم ، وتشير العديد من الأدلة إلى أن التصبغ الدائم الداكن المستند إلى الإيوميلانين قد تطور بعد فترة وجيزة من ظهور جنس Homo في إفريقيا (Jablonski and Chaplin، 2000؛ Rogers et al.، 2004 ).

ما مدى سرعة حدوث هذه (العملية المركبة) هو موضوع بعض الجدل ، على وجه الخصوص لأننا لا نعرف مدى سرعة تساقط الشعر (يعتمد ذلك أيضًا على بيئة أسلاف البشر ، والتي هي نفسها مثيرة للجدل إلى حد ما) أو مدى سرعة ( تموت (أو تتطور) الأنواع التي لا أصل لها في الغالب بسبب سرطانات الجلد ، في غياب الحماية من مادة الأوميلانين. يلخص جريفز (2014):

ارتبط تطور أشباه البشر في وقت مبكر في شرق إفريقيا في حوالي 2-3 مليون بفقدان كبير في نمو شعر الجسم الذي احتفظ به أبناء عمومتنا من الرئيسيات. تم الاحتفاظ بنمو الشعر على الرأس - وهو الجزء الأكثر تعرضًا للأشعة فوق البنفسجية في جسم الإنسان ذي القدمين. تم تقديم بعض التفسيرات الغريبة لهذا التحول الدرامي في النمط الظاهري ، بما في ذلك تجنب طفيليات الفراء أو اشتعال النار ، أو الاستجابة لارتداء الملابس أو التكيف مع أسلوب الحياة المائية. لكن الميزة التكيفية الرئيسية الأكثر ترجيحًا كانت للتنظيم الحراري أو تسهيل التعرق وفقدان الحرارة للنشطين بدنيًا والصيادين وجمع الثمار في السافانا ولكن ما هو لون الجلد المكشوف لأوائل أشباه البشر عديمي الشعر؟ ليس أسود على ما يبدو. يكون جلد أقرب أقرباءنا الرئيسيات ، الشمبانزي ، شاحبًا أو أبيضًا ، تحت الفراء ، مع وجود الخلايا الصبغية التي تقتصر على بصيلات الشعر. الوجه واليدين المكشوفين والخاليين من الشعر نسبيًا أبيضان أيضًا في الشمبانزي الرضيع من ثلاثة سلالات فرعية (ولكن أسود في Pan paniscus) ويصبحون مصطبغين بشكل اختياري مع تقدم العمر. لذلك فقد اعتُبر من المحتمل جدًا ، وإن لم يكن ذلك بشكل لا لبس فيه ، أن أول أشباه البشر الأفارقة الذين تخلصوا من الشعرانية كانوا أيضًا ذوي بشرة بيضاء أو شاحبة. [...]

روجرز وآخرون. [2004] اقترح أنه في الوقت الذي أصبح فيه البشر أولًا من سكان السافانا بلا شعر ، جرف الأليل الشائع الآن للتثبيت تحت تأثير الضغط الانتقائي البيئي القوي. لقد قاموا بحساب الحد الأدنى للتاريخ للوقت منذ حدوث هذا الاكتساح بحوالي 1.2 Myr وهو ليس متعارضًا جدًا مع تقدير الوقت البالغ 1.7 مللي عندما كان يعتقد أن أشباه البشر (Homo ergaster أو Homo erectus) قد سكنوا السافانا لأول مرة. قد يكون تبني السافانا الأكثر انفتاحًا كموطن قد نتج عن تغير المناخ والتحولات اللاحقة في الغابات ووفرة الأنواع الحيوانية.

مع هذه التقديرات ، هناك فجوة تبلغ 500000 عام بين الانتقال إلى السافانا والحصول على بشرة سوداء. ما حدث بينهما هو مسألة تخمين. (لم يتم الاحتفاظ بالجلد أو الشعر في السجل الأحفوري.) وخلصت دراسة أحدث (Tishkoff et al. ، 2017) ، والتي حللت بشكل أكبر تباين الحمض النووي للجلد الأسود في إفريقيا ، إلى:

تصبغ الجلد متغير بدرجة كبيرة داخل أفريقيا. السكان مثل السان من جنوب إفريقيا مصطبغون بشكل خفيف مثل الآسيويين ، في حين أن سكان شرق إفريقيا النيلية الصحراوية هم الأكثر لونًا في العالم. يُقدر أن معظم الأليلات المرتبطة بالتصبغ الفاتح والداكن في مجموعة البيانات الخاصة بنا قد نشأت قبل أصل الإنسان الحديث منذ 300 سنة تقريبًا. على النقيض من عدم وجود تباين في MC1R ، والذي يخضع للاختيار المطهر في إفريقيا ، تشير نتائجنا إلى أن كلا من الأليلات الفاتحة والداكنة في MFSD12 و DDB1 و OCA2 و HERC2 كانت تفصل في سلالة أشباه البشر لمئات الآلاف من السنين. علاوة على ذلك ، يرتبط أليل الأجداد بالتصبغ الخفيف في ما يقرب من نصف تعدد الأشكال السببية المتوقعة ؛ تحتوي تسلسلات جينوم الإنسان البدائي ودينيسوفان ، التي تباعدت عن التسلسلات البشرية الحديثة 804 kya ، على أليل الأسلاف في جميع المواقع. تتوافق هذه الملاحظات مع الفرضية القائلة بأن التصبغ الداكن هو سمة مشتقة نشأت في جنس الإنسان خلال ما يقرب من مليوني سنة بعد أن فقد أسلاف البشر معظم شعر أجسامهم الواقي ، على الرغم من أن هؤلاء الأسلاف قد يكونون معتدلين ، وليس قاتمًا. ، مصطبغة. علاوة على ذلك ، يبدو أن كلا من التصبغ الفاتح والظلام استمر في التطور عبر تاريخ البشر.

وبالحديث عن إنسان نياندرتال ، يقدره Lalueza-Fox et al. (2007) ، بناءً على الأدلة الجينية ، أنهم طوروا مصفوفات من ألوان الجلد أيضًا ، بآلية مشابهة للإنسان الحديث:

ينظم مستقبل الميلانوكورتين 1 (MC1R) تصبغ البشر والفقاريات الأخرى. ترتبط متغيرات MC1R ذات الوظيفة المنخفضة بلون البشرة الشاحب والشعر الأحمر عند البشر من أصل أوروبي في المقام الأول. قمنا بتضخيم وتسلسل جزء من جين MC1R (mc1r) من بقايا إنسان نياندرتال. كلا النموذجين لهما طفرة لم يتم العثور عليها في حوالي 3700 من البشر المعاصرين الذين تم تحليلهم. تظهر التحليلات الوظيفية أن هذا المتغير يقلل من نشاط MC1R إلى مستوى يغير الشعر و / أو تصبغ الجلد لدى البشر. يشير النشاط الضعيف لهذا المتغير إلى أن إنسان نياندرتال اختلف في مستويات التصبغ ، وربما على النطاق الذي لوحظ في البشر المعاصرين. تشير بياناتنا إلى أن متغيرات MC1R الخاملة تطورت بشكل مستقل في كل من الإنسان الحديث والنياندرتال.

وإذا كان التباين الواسع في لون البشرة داخل إفريقيا (من الدراسات الحديثة) يربكك فيما يتعلق بنقص التباين في [جين] MC1R في إفريقيا (لقد حيرني لفترة من الوقت) ، مارتن ، هين ، وآخرون. (2017) اشرحها على النحو التالي:

كما لوحظ سابقًا ، وجدنا ارتباطًا قويًا بين خط العرض المطلق ومتوسط ​​انعكاس تصبغ الجلد الناتج عن محتوى الميلانين. نلاحظ أيضًا أن السكان ذوي البشرة الفاتحة قد قللوا من التباين في أي دراسة معينة: المجموعات السكانية الأبعد عن خط الاستواء لها توزيعات أضيق ، في حين أن المجموعات السكانية الأقرب إلى خط الاستواء لها توزيعات أوسع. تشير هذه الأنماط إلى أن الاختيار يعمل بشكل مختلف عند خطوط العرض المختلفة. في المناطق الاستوائية ، أدى التحديد الاتجاهي القوي للتصبغ الداكن إلى تحويل وسائل التوزيع في بعض المجموعات السكانية إلى مؤشرات M> 90 ، ولكن مع تباينات واسعة. وهذا يتوافق مع نموذج "العتبة" (Chaplin، 2004) الذي تحتاج فيه الفائدة الوقائية للميلانين إلى تلبية بعض الحد الأدنى من الحد الأدنى ولكن دون عقاب على التصبغ الداكن ؛ بدلاً من ذلك ، يمكن أن يؤدي تنويع الاختيار إلى الحفاظ على التباين الواسع.

في تناقض صارخ ، كان تصبغ السكان في أقصى شمال أوروبا وآسيا تحت الاختيار الاتجاهي لانخفاض إنتاج الميلانين ، ينعكس من خلال توزيعات ضيقة للغاية.


الأمريكيون الأفارقة في العلوم

قدم الأمريكيون الأفارقة مساهمات كبيرة في مختلف مجالات العلوم. تشمل المساهمات في مجال الكيمياء تطوير الأدوية الاصطناعية لعلاج الأمراض المزمنة. في مجال الفيزياء ، ساعد الأمريكيون من أصل أفريقي في ابتكار أجهزة ليزر لعلاج مرضى السرطان. في مجال الطب ، طور الأمريكيون من أصل أفريقي علاجات لأمراض مختلفة بما في ذلك الجذام والسرطان والزهري.


الهجرة المبكرة

قام فريق البحث متعدد التخصصات لدينا بدمج البيانات الجينية والأثرية مع إعادة بناء الصفائح الجليدية للتحقيق في الأشخاص الأوائل لشبه الجزيرة الاسكندنافية. استخرجنا الحمض النووي للتسلسل من عظام وأسنان الأفراد السبعة من الساحل الأطلسي النرويجي وجزر جوتلاند وستورا كارلسو في البلطيق.

ثم قمنا بمقارنة البيانات الجينومية مع الاختلاف الجيني للصيادين المعاصرين من أجزاء أخرى من أوروبا. ولدهشتنا ، كان الصيادون والقطافون من الساحل الأطلسي النرويجي أكثر تشابهًا وراثيًا مع السكان المعاصرين من شرق بحر البلطيق ، بينما كان الصيادون والقطافون من السويد اليوم أكثر تشابهًا وراثيًا مع أولئك من وسط وغرب أوروبا. يمكن للمرء أن يقول - في الدول الاسكندنافية في ذلك الوقت - كان الغرب الجغرافي هو الشرق الجيني والعكس صحيح.

لا يمكن تفسير هذا التناقض بين علم الوراثة والجغرافيا إلا من خلال هجرتين رئيسيتين إلى الدول الاسكندنافية. كان من الممكن أن يبدأ بنبض أولي من الجنوب - الدنمارك وألمانيا الحديثة - حدث بعد 11700 عام فقط. ثم كانت هناك هجرة إضافية من الشمال الشرقي ، بعد ساحل المحيط الأطلسي في شمال فنلندا والنرويج أصبحت خالية من الجليد.

انطباع الفنان عن العصر الجليدي الأخير. ويكيبيديا ، CC BY-SA

تتفق هذه النتائج ، التي نُشرت في PLOS Biology ، مع الملاحظات الأثرية التي تشير إلى أن أول ظهور لتقنية الأدوات الحجرية الجديدة في الدول الاسكندنافية قد تم تسجيله في فنلندا وشمال غرب روسيا والنرويج - يعود تاريخها إلى حوالي 10300 عام. ظهر هذا النوع من التكنولوجيا فقط في جنوب السويد والدنمارك في وقت لاحق.


الصندوق الأسود للبيولوجيا

منذ الثلاثينيات من القرن الماضي ، عملت الرؤية الجزيئية على تغيير علم الأحياء. ميشيل مورانج يقدم تاريخًا قاطعًا وشاملًا لهذا التحول ، من المحاولات المبكرة لشرح الكائنات الحية من خلال بنية مكوناتها الكيميائية ، إلى ولادة وتوحيد علم الوراثة ، إلى أحدث التقنيات والاكتشافات التي أتاحها علم الحياة الجديد. يعيد مورانج النظر تاريخ علم الأحياء الجزيئي ويقدم رؤى جديدة من السنوات العشرين الماضية في تحليله.

الصندوق الأسود للبيولوجيا يوضح أن ما أدى إلى التحول المذهل في علم الأحياء لم يكن مجرد تراكم للنتائج الجديدة ، ولكن جزيء جزء كبير من علم الأحياء. في الواقع ، يجادل مورانج أن أعظم الإنجازات البيولوجية التي تحققت في العقود القليلة الماضية يجب أن تُفهم ضمن النموذج الجزيئي. ما حدث ليس إزاحة البيولوجيا الجزيئية من خلال تقنيات وسبل أخرى للبحث ، ولكن بالأحرى دمج المبادئ والمفاهيم الجزيئية مع تلك الخاصة بالتخصصات الأخرى ، بما في ذلك علم الوراثة والفيزياء والكيمياء الهيكلية والبيولوجيا الحاسوبية. وقد أدى ذلك إلى تغييرات حاسمة ، بما في ذلك اكتشافات الحمض النووي الريبي التنظيمي ، وتطوير برامج علمية ضخمة مثل تسلسل الجينوم البشري ، وظهور البيولوجيا التركيبية ، وبيولوجيا الأنظمة ، وعلم التخلق.

أصلي ومقنع ومذهل في نطاقه ، الصندوق الأسود للبيولوجيا يضع معيارًا جديدًا لتاريخ الثورة الجزيئية المستمرة.

أخبار حديثة

  • وسط المناقشات حول مناهج مناهضة العنصرية في مدارس K & ndash12 ، أبرز مؤلف علم أصول التدريس الهارب ، جارفيس جيفنز ، في الأطلسي، المعلمون السود الذين شاركوا منذ القرن التاسع عشر بعمق في أعمال تحدي الهيمنة العرقية في المدارس الأمريكية.
  • في ال واشنطن بوست، Eswar Prasad ، مؤلف كتاب The Future of Money: كيف تعمل الثورة الرقمية على تحويل العملات والتمويل ، فجر خمس أساطير شائعة حول العملة المشفرة.
  • حلاق نشر مقتطفًا من Beronda L. Montgomery & rsquos دروسًا من النباتات حول كيفية تجاهل المستشار المشترك & ldquobloom حيث زرعت & rdquo كيف النباتات ، في محاولاتها للازدهار ، والمشاركة بنشاط في بيئاتها وتحويلها. تحدث المؤلف فنسنت براون مع بوسطن غلوب حول ما يمكن أن يعلمه تمرد القرن الثامن عشر في القرن الحادي والعشرين حول تفكيك العنصرية.

حركة حياة السود مهمة. الأصوات السوداء مهمة. بيان من HUP & raquo

من مدونتنا

للاحتفال بشهر الفخر ، نسلط الضوء على مقتطفات من الكتب التي تستكشف حياة وتجارب مجتمع LGBT +. هذا المقتطف الثاني يأتي من كيف تكون شاذا، أحد المرشحين النهائيين لجائزة Lambda الأدبية ، حيث يجرؤ ديفيد إم. & hellip


فهرس

بيكر ، إيرنست. 1950. سياسة أرسطو. لندن: مطبعة جامعة أكسفورد.

داروين ، تشارلز. 1859. حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي ، أو الحفاظ على السلالات المفضلة في النضال من أجل الحياة. لندن: جون موراي.

دوبنر وستيفن جيه وستيفن دي ليفيت. 2005. Freakonomics: خبير اقتصادي مارق يستكشف الجانب الخفي من كل شيء. نيويورك: هاربر كولينز.

جوبينو ، جوزيف آرثر دي. [1853] 1970. مقال عن عدم المساواة بين الأجناس البشرية. في أبو الفكر العنصري: إن الفكر الاجتماعي والسياسي للكونت جوبينو، محرر. مايكل دي بيدس ، ص. 113- نيويورك: ويبرايت وتالي.

غولد ، ستيفن جاي. 1996. عدم قياس الرجل. القس إد. نيويورك: نورتون.

جريفز ، جوزيف ل. ، الابن 2005. أسطورة السباق: لماذا نتظاهر بوجود العرق في أمريكا. نيويورك: بلوم.

هيرنشتاين وريتشارد جيه وتشارلز موراي. 1994. منحنى الجرس: الذكاء والبنية الطبقية في الحياة الأمريكية. نيويورك: فري برس.

مونتاجو ، أشلي ، أد. 1964. مفهوم العرق. لندن: كولير.

تاكر ، وليم هـ. 1994. علم وسياسة البحث العنصري. أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي.


الزبائن الذين شاهدوا هذه السلعة شاهدوا أيضا

إعادة النظر

"يوفر هذا المجلد توليفًا مُحدَّثًا وموجزًا ​​لما هو معروف عن المراحل المبكرة وطي ويسلط الضوء على ما لا يزال يتعين القيام به ". مجلة التطور البشري, 2009

من الغلاف الخلفي

يتناول هذا المجلد أصل الجنس البشري Homo ، وهو تحول رئيسي في التطور البشري ومرتبط بتغيرات كبيرة في حجم الدماغ ، والحركة ، والثقافة ، ولكنه واحد به العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها. كم عدد الأنواع المختلفة من الهومو الموجودة ، وكيف كانت مترابطة؟ هل الأدوات الحجرية من سمات الإنسان البدائي؟ ماذا كانت وظيفتهم؟ كيف يرتبط استخدام الأدوات الحجرية بالتغيرات في الأسنان وحجم المخ؟ هل ظهرت تكيفات الجري لمسافات طويلة أولاً مع أصل هذا الجنس؟ كيف يرتبط هذا بنظامها الغذائي وقدراتها الثقافية.

نبذة عن الكاتب

فريد غرين أستاذ الأنثروبولوجيا والعلوم التشريحية بجامعة ستوني بروك. وقد نشر أكثر من 100 مقال في المجلات العلمية التي تتناول موضوع التطور البشري ، وقد صنفت مجلة تايم عمله على الحفرية البشرية المتأخرة من عصر البليستوسين من هوفمير ، جنوب أفريقيا ، كواحد من أفضل عشر قصص علمية لعام 2007. قام بتحريره. التاريخ التطوري للأسترالوبيثيسين "القوي" (1988 ، Aldine de Gruyter) ، ومؤلف كتاب تشريح الإنسان الإقليمي: كتاب مختبر (2002 ، 2005 ، 2007 ، ماكجرو هيل).

جون فليجل أستاذ متميز في العلوم التشريحية بجامعة ستوني بروك. وقد أجرى العمل الميداني في علم الحفريات في أجزاء كثيرة من العالم ، بما في ذلك الأرجنتين ومصر وكينيا وإثيوبيا والهند. وهو مؤلف الكتاب المدرسي Primate Adaptation and Evolution (1988 ، 1999 ، Elsevier) ، محرر مشارك في Human Evolution Sourcebook (1993 ، 2006 ، Prentice Hall) ، ومحرر مجلة Evolutionary Anthropology.

ريتشارد ليكي أستاذ الأنثروبولوجيا بجامعة ستوني بروك والمدير السابق لمتاحف كينيا الوطنية وخدمة الحياة البرية في كينيا. أسفر عمله الميداني حول بحيرة توركانا ، كينيا ، عن كنز دفين من أحافير أشباه البشر التي قدمت الكثير من سجل الحفريات الذي يعتمد عليه فهمنا للتطور البشري. قام بتأليف عدد من الكتب ، بما في ذلك الأصول ، ومؤخرًا ، الانقراض السادس: أنماط الحياة ومستقبل البشرية. وهو رئيس مجلس إدارة معهد حوض توركانا بجامعة ستوني بروك.


اكتشاف أعماق البحار الذي تغير علم الأحياء

في عام 1977 ، سافر طاقم صغير من علماء المحيطات إلى قاع المحيط الهادئ وعثروا على شكل جديد تمامًا من أشكال الحياة. كان الاكتشاف غير عادي للغاية ، فقد قلب علم الأحياء رأساً على عقب وأثار تساؤلات حول الكثير مما اعتقد العلماء أنهم يعرفونه حول المكان الذي يمكن أن تتشكل فيه الحياة وما تحتاجه من أجل البقاء.

اليوم ، يضم معهد سميثسونيان هذا الاكتشاف الرائع: دودة شاحبة وسمينة طولها 4 أقدام تطفو في نوع جرة المخلل التي تراها في الأطعمة الشهية في منطقتك. قد لا يبدو الأمر كثيرًا الآن ، لكن كريستيان فوشالد ، أمين قسم الديدان في مؤسسة سميثسونيان ، يقول إنه في عام 1977 ، جعلت هذه الدودة الجميع يخدشون رؤوسهم. يصل طوله إلى 7 أقدام ، كما يقول ، "هذه وحوش هائلة مقارنة بالديدان العادية." وكانوا يزدهرون بأعداد كبيرة دون أي مصدر واضح للطعام أو الضوء.

يقول فوشال ، وهو يمسك الدودة ، "هذا شيء فريد تمامًا".

أطلق الباحثون على المنطقة التي وجدوا فيها الديدان الأنبوبية "جنة عدن" بسبب وفرة الحياة حول فتحات أعماق البحار. معهد وودز هول لعلوم المحيطات إخفاء التسمية التوضيحية

أطلق الباحثون على المنطقة التي وجدوا فيها الديدان الأنبوبية "جنة عدن" بسبب وفرة الحياة حول فتحات أعماق البحار.

معهد وودز هول لعلوم المحيطات

اكتشاف غير متوقع

لم تكن كاثي كرين وجاك كورليس يتوقعان العثور على أي شيء حي عندما بدأوا رحلتهم لاستكشاف قاع المحيط. كانوا يبحثون بدلاً من ذلك للإجابة على بعض الأسئلة الأساسية حول درجة حرارة المحيطات والكيمياء التي لم يستطع العلم الإجابة عليها بعد. يقول كرين: "كانت الملوحة سؤالًا كبيرًا". "اعتاد الطلاب أن يسألوا أساتذتهم ،" كيف حصل المحيط على الملح؟ " "

يعتقد بعض علماء المحيطات أن الإجابات على هذه الأسئلة تكمن في الفتحات البركانية التي اشتبهوا في أنها تتخلل قاع المحيط. لذلك قاموا بتجميع رحلة استكشافية في ألفين ، غواصة صغيرة يديرها معهد وودز هول لعلوم المحيطات ، للنزول ليروا بأنفسهم.

كان كرين آنذاك طالبًا في الخامسة والعشرين من عمره من معهد سكريبس لعلوم المحيطات. من السفينة الأم لألفين ، وجهت ألفين إلى منطقة في شرق المحيط الهادئ تُعرف باسم صدع غالاباغوس. ركب كورليس ، الجيولوجي من جامعة ولاية أوريغون ، على متن السفينة ألفين نفسها.

مرحبًا ، هل يمكن أن تخبرنا علماء الأحياء عن هذه الأشياء؟ فقالوا: ماذا؟ لا نعرف ما هذا. امسك كل شيء!

كاثي كرين تستذكر محادثة مع علماء وودز هول بعد اكتشاف ديدان أعماق البحار

في يوم الغوص ، تولت كراني منصبها كملاح وصعدت Corliss على متن Alvin. يتذكر: "تسللت عبر الكوة". "لم يكن المكان أكبر بكثير مما كنت عليه."

عندما بدأ ألفين نزوله ، راقب كورليس من النافذة بينما العالم من حوله يتحول من الأزرق إلى الأسود إلى الأسود أكثر من الأسود. يقول: "كنا ننحدر إلى عالم مختلف". مرارًا وتكرارًا ، رأوا ومضات مفاجئة من الضوء من كائنات ذات إضاءة حيوية تسبح عبر الغواصة.

بالعودة إلى السفينة الأم ، أبحر كرين الفريق باتجاه المناطق التي اعتقدوا أن الفتحات فيها تقع. كما طلبت من قائد السفينة ألفين البحث عن "أصداف محار بيضاء على خلفية زجاج بركاني أسود". من خلال التصوير السابق ، التقطوا لمحات مما اعتقدوا أنه أصداف محار في قاع المحيط ، والتي قالوا مازحين أنها ألقيت من على ظهر سفينة تابعة للبحرية. لم يخطر ببال الطاقم داخل الغواصة أن القذائف كانت شيئًا مميزًا. حتى .

يقول كورليس: "كنت أراقب قياس درجة الحرارة لدي ، وفي ذلك الوقت بالذات ، قال الطيار ،" هناك محار هنا! " "

داخل ألفين

فتح ألفين أعماق المحيطات لاستكشاف الإنسان. كما تشرح عالمة المحيطات كاثي كرين في المقاطع الصوتية أدناه ، فإن غواصة أعماق البحار تقدم تجربة لكوكبنا لا توجد في أي مكان آخر.

في عالم حسي مختلف

في رؤية أنواع جديدة من الحياة

على الاتصال تحت سطح البحر

لم يجدوا صدفًا محارًا فحسب ، بل عثروا على المحار الذي يعيش ويتنفس والذي كان يعيش بطول قدم ونصف إلى جانب الفتحات الحرارية المائية. كان هناك أيضًا بلح البحر وشقائق النعمان والديدان ذات الرؤوس الحمراء الملونة ببراعة - يصل طولها إلى 7 أقدام ومثبتة بواسطة أنابيب بيضاء نحيلة تتمايل مثل حقل من الزهور.

يقول Corliss: "جميل للغاية بشكل مذهل". "كان للديدان أنابيب بيضاء وهذه الأعمدة الحمراء الجميلة ، نوعًا ما مثل الريش ثلاثي الأبعاد. هذه الريش تتأرجح ، متموجة لأنها تضخ السوائل في أجسامها. كان مذهلاً!"

أطلق الطاقم على جيب الحياة الخصب اسم "جنة عدن" واستخدموا الذراع الميكانيكية للغواصة لجمع باقة من الديدان وبلح البحر والمحار وشقائق النعمان بدقة. بمجرد وصولهم إلى السطح ، ألقوا بهم في حاويات من الفودكا - المادة الحافظة الوحيدة لديهم. ثم التقط كرين الهاتف ودعا وودز هول.

سألت ، "مرحبًا ، هل يمكنك أن تخبرنا علماء الأحياء عن هذه الأشياء؟ وقالوا ،" ماذا؟ لا نعرف ما هذا. امسك كل شيء! " "

'كيف يعيشون؟'

اليوم ، بالعودة إلى معهد سميثسونيان ، يفتح كريستيان فوشالد جرة مخلل ويسحب الدودة الأولى - ريفتيا باتشيبتيلا - التي نشأت كرين وفريقها من الأعماق قبل 34 عامًا. يقول: "الجزء الممتع حقًا كان يحاول معرفة ماهية هذه الحيوانات. كيف تعيش؟"

المفتاح ، كما يقول ، هو أن الديدان لا تستخدم الضوء ولكن "مصدر طاقة مختلف تمامًا" في عملية تسمى التخليق الكيميائي. تستخدم الدودة عمودها الأحمر لامتصاص كبريتيد الهيدروجين - تلك الأشياء الكريهة التي تنبعث منها رائحة مثل البيض الفاسد - من مياه الفتحة. تلتهم مستعمرة البكتيريا التي تعيش داخل أمعاء الدودة كبريتيد الهيدروجين وتستخدمه لإنتاج مركبات الكربون التي تغذي الدودة. فويلا - التخليق الكيميائي!

المزيد من القصص من ألفين

علم

غواصة المياه العميقة تغوص في ينبوع الشباب

بيئة

الغطس إلى قاع البحر الخليج يحضر الحياة البحرية بالقرب من البئر

في الأشهر التي أعقبت اكتشاف الحياة بالقرب من الفتحات الحرارية المائية ، يقول كرين إن الإثارة كانت شديدة ، وجاءت أكبر الأسماء في المجتمع العلمي.

وتقول: "كانت هناك حالات حيث كان الناس يسرقون العينات والمحار ويأخذونها إلى مؤسساتهم ويخفونها". "كما تعلم ، يمكن للعلماء أن يكونوا أشخاصًا عدوانيين للغاية للحصول على ما يريدون."

في النهاية ، ترك كرين مجال علوم التنفيس. اليوم هي باحثة أولى في الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي ، وتعمل في الغالب في القطب الشمالي.

يقول كورليس إن هذا الاكتشاف ألهمه بتغيير تركيز عمله حيث تساءل عما إذا كانت هذه المخلوقات الغريبة ، من مثل هذه البيئة غير المضيافة ، قد تساعد في تفسير كيفية بدء الحياة على الأرض.

يقول: "كان الأمر رائعًا للغاية". "لقد كان بمثابة تحول في حياتي". كرّس كورليس حياته المهنية منذ ذلك الحين لدراسة أصول الحياة اليوم ، وهو يدرس علم الأحياء في جامعة أوروبا الوسطى في بودابست.

في السنوات التي تلت الاكتشاف الأصلي ، عاد العلماء إلى صدع غالاباغوس والفتحات الحرارية المائية. تستمر "جنة عدن" الوفيرة في الازدهار ، وليس بعيدًا ، بدأ مجتمع تنفيس جديد من حياة التخليق الكيميائي في النمو. أطلق العلماء على الموقع الجديد اسم "Rosebud".


هل يمكنك أن تصدق أن السود هم عرق أدنى وأنهم ما زالوا شخصًا لائقًا؟

العنصرية البيضاء هي الاعتقاد بوجود تفوق وراثي متأصل في أعضاء العرق الأبيض على أفراد العرق الأسود والبني.

في عام 1861 ، تم قبول مبدأ العنصرية البيضاء كحقيقة من قبل معظم الأشخاص البيض في الكونفدرالية.

كان حجر الزاوية في الكونفدرالية هو العنصرية البيضاء

قبل أسابيع قليلة من الحرب الأهلية ، قال نائب رئيس الكونفدرالية ، ألكسندر ستيفنس ، إن حجر الزاوية في الكونفدرالية ". . . يرتكز على الحقيقة العظيمة ، أن الزنجي لا يساوي الرجل الأبيض أن العبودية - تبعية [السود] للعرق الأعلى - هي حالته الطبيعية والطبيعية. هذه ، حكومتنا الجديدة ، هي الأولى في تاريخ العالم [أي] المبنية على هذا العظيم المادي والفلسفي ، أخلاقي حقيقة.

بدأ الجنوب الحرب الأهلية لحماية المبدأ القائل بأن السود هم أقل من البشر ، وليسوا بشرًا ، وليسوا أبناء الله ، لكنهم كانوا مجرد حيوانات مثل البغال والماشية التي يمكن أن يمتلكها ويستعبدوا ويغتصبوا ويقتلوا حسب الرغبة من قبل البيض دون الخطيئة.

قُتل أكثر من 600000 رجل في الحرب التي بدأها شعب الجنوب وقاتلوا لحماية "الحقيقة الأخلاقية" العظيمة المتمثلة في العنصرية البيضاء.

بعد الحرب الأهلية ، وضع شعب الجنوب سياسة الفصل العنصري وفرضها على أساس اعتقادهم بأن السود هم أقل من البشر ، وليسوا بشرًا ، وليسوا أبناء الله ، بل عِرقًا كان أدنى شأناً من العرق الأبيض من السود. لا ينبغي السماح له بتناول الطعام مع أو الذهاب إلى المدرسة أو ركوب الحافلات مع أو التبول أو بأي طريقة مادية مرتبطة بأعضاء العرق الأبيض المتفوق.

لا يزال الكثير من البيض يعتقدون أن السود هم عرق أدنى

اليوم ، لا يزال الناس في جميع أنحاء أمريكا يعتقدون أن المبدأ الأساسي للعنصرية البيضاء صحيح من الناحية الواقعية ، وبالنسبة للعديد منهم فإن شعار "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" يعني حقًا "اجعل أمريكا بيضاء مرة أخرى".

لا يزال العديد من الأشخاص البيض يعتقدون أن مبدأ العنصرية البيضاء صحيح من الناحية الواقعية ، على الرغم من أنهم لا يعبرون عادةً عن فكرة الدونية العرقية السوداء في الشروط المتطرفة التي يحق للبيض أن يكونوا أصحاب عبيد وأن المصير الجيني للأشخاص السود هو أن يكون عبيد.

اليوم ، أصبح الأمر أكثر دقة ، أكثر من شعور ، وافتراض ، أن "هؤلاء الأشخاص" ليسوا بجودة نحن نكون.

في الحلقة 1 من الموسم 4 من كل من بالأسرة، آرتشي بنكر كان يخطط لمنع عائلة بورتوريكو من شراء المنزل الفارغ المجاور. كان مايك منزعجًا مما يفعله آرتشي وسأله:

  • لا تسمي ذلك أعوج؟
  • لا. هذا يبحث عن رقم 1.
  • أين مكان السيد جيفرسون؟ [الرجل الأسود الذي يعيش بالفعل في الحي.]
  • إنه رقم 2.
  • لماذا جيفرسون رقم 2؟
  • لأنه ، Meathead ، يمكن أن يكون هناك رقم واحد فقط ورقم واحد 2 و جعلت الحياة جيفرسون رقم 2 قبل وقت طويل من مجيئي.
  • إذاً ، فإن البورتوريكيين هم رقم 3 إذن ، هاه أبي؟
  • حسنًا ، ليس بالضرورة هناك ، أيتها الفتاة الصغيرة. يمكن أن يكون سكان بورتوريكو لديك 4 أشخاص. يمكن أن تكون Japs و Chinks الخاصة بك 3–3A و 3B.

هل العنصريون بالضرورة أشرار؟

أسأل نفسي: هل يمكن للأشخاص الذين يدعمون المبدأ الأساسي للعنصرية البيضاء أن يكونوا أشخاصًا لائقين؟

لا يمكن أن يكون خطأ إذا كان صحيحا

يقول العنصريون إن إيمانهم بدونية العرق الأسود لا علاقة له بكونك شخصًا جيدًا أو سيئًا لأن دونية العرق الأسود هي ببساطة حقيقة واقعية ، أن السود نكون أدنى مرتبة بيولوجيًا من الأشخاص البيض ، لذلك لا يمكن ربط أي مكون أخلاقي باعترافهم بهذه الحقيقة.

مطالبة ذاتية

لا يوجد دليل جيني على أن أدمغة السود تختلف بأي شكل من الأشكال عن أدمغة الأشخاص البيض. تعتمد اختبارات معدل الذكاء بشكل ملحوظ على العوامل الثقافية وعوامل الخبرة الحياتية ولا يمكنها إجراء مقارنة دقيقة للذكاء الأصلي للأجناس المختلفة ، حتى لو كان هناك اتفاق حول ما نعنيه بالذكاء.

هناك ، في الواقع ، أنواع مختلفة من الذكاء ومستويات عالية من المهارة والتسهيلات في مختلف المساعي. قد يكون شيلدون كوبر عبقريًا في الرياضيات لكنه غير قادر على فهم حتى أكثر الأعراف الاجتماعية شيوعًا. في منطقة واحدة هو ذكي جدا. في مكان آخر ، غبي بشكل مثير للدهشة.

وفر لي دفاعك عن مبدأ العنصرية البيضاء

يمكنني كتابة عمود كامل عن استيعاب الأقليات ، وحراكهم الوظيفي ، والقيم الثقافية الطبقية ، وأوجه التشابه والاختلاف بين استيعاب وتقدم الطبقات الدنيا الأيرلندية والإيطالية والآسيوية والسود ، والتغييرات الهائلة في فرص العمل والتعليم بين عامي 1900 و 1900. اليوم تأثير النقابات وفقدان الوظائف النقابية على الحراك الاجتماعي - كل ذلك لدرجة أن المكانة الاقتصادية والاجتماعية للسود لا تخبرنا شيئًا عن السود كعرق ، لذا اعفيني من ادعاءاتك بالدونية العرقية المتأصلة على أساس القوة الحالية للكسب.

الفرق بين العنصرية والنظريات الفاشلة الأخرى

إن الاعتقاد الراسخ بفكرة تخدم الذات لا يوجد دليل موثوق به هو ، في حد ذاته ، مؤشر على الغباء وليس الذكاء.

لكن هناك فرقًا جوهريًا بين تصديق مزاعم عنصرية البيض واعتناق نظريات أخرى فقدت مصداقيتها. سواء كنت تعتقد أن معظم الأفكار غير المنطقية الأخرى التي يتشبث بها الناس لا تؤثر عادة على أي شخص آخر.

بدون أي دليل موثوق ، يمكنك الإصرار بعناد على أن كل ما تريده هو أن الأرض مسطحة ، وأن نيل أرمسترونج لم يهبط على سطح القمر أبدًا ، أو أن إلفيس لا يزال على قيد الحياة ، ولن تؤثر أفكارك المتهورة على أي شخص آخر غيرك.

لكن عندما تدعي أن السود هم عرق أدنى يستحق أن يكونوا تابعين للبيض أو أن اليهود والشعب السلافي هم أعراق أدنى تشبه الجراثيم التي يجب طردها من المجتمعات البيضاء ، فإن مفاهيمك تؤثر على الآخرين بطرق ضارة للغاية.

هؤلاء الأشخاص

لدي أصدقاء طيبون من كل النواحي تقريبًا ، لكن تناول مشروبين بداخلهم ودفعهم في الاتجاه الصحيح وستبدأ في سماع عبارة "هؤلاء الأشخاص".

  • "عليك أن تراقب نفسك حول هؤلاء الناس."
  • "أنت لا تريد الانخراط مع هؤلاء الناس."
  • "لا يمكن الوثوق بهؤلاء الأشخاص."
  • "هؤلاء الناس لا يريدون العمل"
  • "هؤلاء الناس حيوانات"
  • ”ابتعد عن هناك. هذا المكان مليء بهؤلاء الناس ".

من حين لآخر ، ستسمع ، "إنه أحد الأذكياء" أو "إنه واحد من الصالحين" ، وهذا يعني أن هذا الشخص الأسود هو الاستثناء النادر لقاعدة دونية السود.

Earl Butz, Gerald Ford’s Secretary of Agriculture, famously said: “I’ll tell you what the coloreds want. It’s three things: first, a tight pussy second, loose shoes and third, a warm place to shit.”

Earl Butz and all his friends would tell you that his believing in the principle of black racial inferiority didn’t make him a bad person.

When Mr. Ego said that there were good people among the Neo-Nazis and White Nationalists in Charlottesville he was saying that believing that black people are an inferior race does not make you a bad person.

He was telling America that you can be both a racist and a good person.

What Does It Take To Tip The Scale?

At what point does one personal flaw so taint someone that you can no longer call them a good person?

How much weight do you have to put on one side of the scale before the arm tips over?

Hitler Was Nice To His Dog

There’s the old line about Hitler being nice to his dog and Ted Bundy never forgetting his mother’s birthday. Of course, we know that’s not enough to make up for what they did, not being enough to tip their personal scale back in the good-person column.

Even though the eighth-grade gym teacher may have been a wonderful man in many ways, we know that his propensity to molest one or two vulnerable boys every term would pretty much knock him out of the “good person” category.

It’s Not A Crime If They’re Not Really Human

During the ’40s, 50’s, and 60s black people were being lynched and their churches were being burned while all those God-fearing, white southerners who proclaimed that Jesus Christ was their savior closed their eyes, said nothing, continued to elect segregationist mayors and sheriffs, and acquitted the rare white person who ever saw the inside of a courtroom, all under the belief that black people were an inferior race who were not children of هم God, so none of what was done to them was actually, morally wrong.

They said they believed in the Lord and swore to follow the principles of Jesus Christ then they walked out of church and looked the other way so that they couldn’t see their neighbors and their policemen beating and hanging black people because according to the principles of white racism, black people weren’t really people at all, so whatever happened to them didn’t count.

Were those white believers in the principle of white racism good and decent people?

At what point does a person’s toxic beliefs tip the moral scale over to the other side?

— David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)


2. Do Races Exist? Contemporary Philosophical Debates

Ron Mallon (2004, 2006, 2007) provides a nice sketch of the contemporary philosophical terrain regarding the status of the concept of race, dividing it into three valid competing schools of thought regarding the ontological status of race, along with the discarded biological conception. Racial naturalism signifies the old, biological conception of race, which depicts races as bearing &ldquobiobehavioral essences: underlying natural (and perhaps genetic) properties that (1) are heritable, biological features, (2) are shared by all and only the members of a race, and (3) explain behavioral, characterological, and cultural predispositions of individual persons and racial groups&rdquo (2006, 528&ndash529). While philosophers and scientists have reached the consensus against racial naturalism, philosophers nevertheless disagree on the possible ontological status of a different conception of race. Mallon divides such disagreements into three metaphysical camps (racial skepticism, racial constructivism، و racial population naturalism) and two normative camps (eliminativism و conservationism). We have used &lsquoconstructivism&rsquo throughout for the sake of consistency but it should be read as interchangeable with &lsquoconstructionism.&rsquo

Racial skepticism holds that because racial naturalism is false, races of any type do not exist. Racial skeptics, such as Anthony Appiah (1995, 1996) and Naomi Zack (1993, 2002) contend that the term race cannot refer to anything real in the world, since the one thing in the world to which the term could uniquely refer&mdashdiscrete, essentialist, biological races&mdashhave been proven not to exist. Zack (2002, 87&ndash88) provides an accessible summary of the racial skeptic&rsquos argument against the biological foundations for race, sequentially summarizing the scientific rejection of essences, geography, phenotypes, post-Mendelian transmission genetics, and genealogies as possible foundations for races. أرسطو essences, thought to ground the common characteristics of distinct species, were correctly rejected by early modern philosophers. If essences cannot even ground differences among species, then they clearly cannot ground the differences among races, which even nineteenth century racial science still understood as members of the same species. Whereas folk theories rely on جغرافية to divide humanity into African, European, Asian, and Amerindian races, contemporary population genetics reveal the vacuity of this foundation for two reasons. First, geographically based environmental stimuli lead to continuous physical adaptations in skin, hair and bone rather than the discrete differences associated with race and second, although mitochondrial DNA mutations provide evidence of the geographical origins of populations, these mutations do not correlate with the physical traits associated with racial groups. بصورة مماثلة، الأنماط الظاهرية cannot ground folk theories of race: for instance, differences in skin tone are gradual, not discrete and blood-type variations occur independently of the more visible phenotypes associated with race, such as skin color and hair texture. Race cannot be founded upon transmission genetics, since the genes transmitted from one generation to the next lead to very specific physical traits, not general racial characteristics shared by all members of a putatively racial group. And finally, علم الأنساب cannot ground race, since clades (populations descended from a common ancestor) may have common genetic characteristics, but these need not correlate with the visible traits associated with races. Zack concludes: &ldquoEssences, geography, phenotypes, genotypes, and genealogy are the only known candidates for physical scientific bases of race. Each fails. Therefore, there is no physical scientific basis for the social racial taxonomy&rdquo (Zack 2002, 88).

Racial skeptics like Appiah and Zack adopt normative racial eliminativism, which recommends discarding the concept of race entirely, according to the following argument. Because of its historical genealogy, the term race can only refer to one or more discrete groups of people who alone share biologically significant genetic features. Such a monopoly on certain genetic features could only emerge within a group that practices such a high level of inbreeding that it is effectively genetically isolated. Such genetic isolation might refer to the Amish in America (Appiah 1996, 73) or to Irish Protestants (Zack 2002, 69), but they clearly cannot refer to those groupings of people presently subsumed under American racial census categories. Because the concept &ldquorace&rdquo can only apply to groups not typically deemed races (Amish, Irish Protestants), and because this concept cannot apply to groups typically deemed races (African Americans, Whites, Asians, Native Americans), a mismatch occurs between the concept and its typical referent. Thus, the concept of race must be eliminated due to its logical incoherence (Mallon 2006, 526, 533).

Appiah has since modified his skepticism in such a way that softens the eliminitivist element of his position. Appiah has come to argue for racial nominalism by admitting the importance of &ldquohuman folk races,&rdquo namely, that they are forms of social identity that do in fact exist (2006, 367). The way in which they are social identities, however, is a problem because we treat them as if there were some biological underpinning to them (2006, 367). The folk theory of race, then, is false because it is based on mistaken beliefs, yet it is nonetheless true that we continue to categorize people along its lines. Appiah&rsquos nominalist view of race aims to reveal how these social identities work by analyzing the labels we use for them. According to Appiah there are three ways that we categorize using folk racial labels: ascription, identification, and treatment, and it takes all three for a given label to be a functioning social identity (2006, 368&ndash370). As a result, we come to live as these identities and look to them as a central resource for constructing our lives. Furthermore, norms of identification and authenticity arise around them (2006, 372). Since there is no biological story that can be told to ground these labels then race is not real (2006, 372). For a critique of Appiah&rsquos modified view that focuses on Appiah (1996) see Ronald R. Sundstrom (2002).

Racial constructivism refers to the argument that, even if biological race is false, races have come into existence and continue to exist through &ldquohuman culture and human decisions&rdquo (Mallon 2007, 94). Race constructivists accept the skeptics&rsquo dismissal of biological race but argue that the term still meaningfully refers to the widespread grouping of individuals into certain categories by society, indeed often by the very members of such racial ascriptions. Normatively, race constructivists argue that since society labels people according to racial categories, and since such labeling often leads to race-based differences in resources, opportunities, and well-being, the concept of race must be conserved, in order to facilitate race-based social movements or policies, such as affirmative action, that compensate for socially constructed but socially relevant racial differences. While sharing this normative commitment to race conservationism, racial constructivists can be subdivided into three groups with slightly different accounts of the ontology of race. As we will see below, however, Sally Haslanger&rsquos eliminitivist constructivism illustrates how these commitments can come apart.

Thin constructivism depicts race as a grouping of humans according to ancestry and genetically insignificant, &ldquosuperficial properties that are prototypically linked with race,&rdquo such as skin tone, hair color and hair texture (Mallon 2006, 534). In this way, thin constructivists such as Robert Gooding-Williams (1998), Lucius Outlaw (1990, 1996) and Charles Mills (1998) rely on the widespread folk theory of race while rejecting its scientific foundation upon racial naturalism. Interactive kind constructivism goes further, in arguing that being ascribed to a certain racial category causes the individuals so labeled to have certain common experiences (Mallon 2006, 535 Piper 1992). For instance, if society ascribes you as black, you are likely to experience difficulty hailing cabs in New York or are more likely to be apprehended without cause by the police (James 2004, 17). أخيرا، institutional constructivism emphasizes race as a social institution, whose character is specific to the society in which it is embedded and thus cannot be applied across cultures or historical epochs (Mallon 2006, 536). Michael Root (2000, 632) notes that a person ascribed as Black in the United States would likely not be considered Black in Brazil, since each country has very different social institutions regarding the division of humanity into distinct races. Similarly, Paul Taylor (2000) responds to Appiah&rsquos racial skepticism by holding that races, even if biologically unreal, remain real social objects (Mallon 2006, 536&ndash537). Indeed, in a later work Taylor (2004) argues that the term &ldquorace&rdquo has a perfectly clear referent, that being those people socially ascribed to certain racial categories within the United States, regardless of the widespread social rejection of biological racial naturalism.

Sally Haslanger&rsquos constructivism (2000, 2010, 2019) is not, however, conservationist. She understands races as racialized groups, whose membership requires three criteria. One, members are those who are &ldquoobserved or imagined&rdquo to have certain bodily features that are evidence of certain ancestry from certain geographical locations two, &ldquohaving (or being imagined to have)&rdquo those features marks members as occupying either a subordinate or privileged social position, thereby justifying that position and three, the satisfaction of the first two criteria plays a role in members&rsquo systemic subordination or privilege (2019, 25&ndash26). Racial identity in such contexts need not focus exclusively on subordination or privilege, as &ldquomany forms of racial identity are important, valuable, and in some cases even inevitable responses to racial hierarchy&rdquo (2019, 29&ndash30). She worries, however, that even though we should embrace &ldquocultural groups marked by ancestry and appearance&rdquo in the short term to fight for justice, she worries about embracing them for the long term (2019, 30).

Constructivism also cleaves along political and cultural dimensions, a distinction owed to Chike Jeffers (Jeffers, 2013, 2019). Haslanger&rsquos view is paradigmatic of political constructivism by understanding the meaning of race as determined by hierarchical relations of power حسب التعريف: &ldquorace is made real wholly or most importantly by hierarchical relations of power&rdquo (Jeffers 2019, 48). Jeffers&rsquo cultural constructivism corrects for political constructivism&rsquos inability to account for race existing after racism, including the idea of racial equality (2013, 421 2019, 71). Cultural constructivism rejects &ldquothe idea that cultural difference is less important than differences in power relations for understanding racial phenomena in the present&rdquo (2019, 65). At the extreme, political constructivism argues for, one, differential power relations bring racial difference into existence two, differential power relations are fundamental for understanding the present reality of race and three, differential power relations are essential to race, so race will cease to exist in an egalitarian society where appearance and ancestry do not correlate to certain hierarchical positions (2019, 56&ndash57). Jeffers concedes race&rsquos political origin while rejecting the two other ways that power relations define race (2013, 419 2019, 57&ndash58). The cultural significance of race can be seen in three ways. First, even the emergence of racial categories counts as a cultural shift, insofar as new social contexts are created in which those viewed as being of different races are also viewed as having different cultures. Second, there are &ldquonovel forms of cultural difference&rdquo that emerge in the wake of racial difference. And third, racial groups are shaped culturally by happenings prior to racial formation (2019, 62&ndash63). Jeffers thus writes of Blackness, &ldquoWhat it means to be a Black person, for many of us, including myself, can never be exhausted through reference to problems of stigmatization, discrimination, marginalization, and disadvantage, as real and as large-looming as these factors are in the racial landscape as we know it. There is also joy in blackness, a joy shaped by culturally distinctive situations&rdquo (2013, 422).

There are also views that challenge the broad strokes of constructivism while avoiding racial skepticism: Lionel K. McPherson&rsquos deflationary pluralism (2015), Joshua Glasgow&rsquos basic racial realism (2015, with Jonathan M. Woodward, 2019), and Michael O. Hardimon&rsquos deflationary realism (2003, 2014, 2017). McPherson argues that &ldquorace&rdquo should be replaced with his concept of socioancestry, since &ldquo&lsquorace&rsquo talk overall is too ambiguous and contested to be salvaged in the search for a dominant understanding&rdquo (2015, 676). He aims to sidestep Appiah&rsquos eliminativism by claiming that deflationary pluralism &ldquodoes not maintain that &lsquorace&rsquo talk is necessarily an error and does not take a hard line about whether races exist&rdquo (2015, 675). Socioancestry retains the possibility of &ldquocolor-conscious social identity&rdquo without the burdens of assumptions or confusions about race and racial nature (2015, 686). This is because it is &ldquovisible continental ancestry,&rdquo rather than race, which is the root of color-consciousness (2015, 690). Socioancestry, then, focuses on visible continental ancestry alone to explain social group formation. Accordingly, socioancestral identities develop &ldquowhen persons accept (or are ascribed) a social identity because they share a component of continental ancestry that distinctively shapes color-conscious social reality&rdquo (2015, 690).

Glasgow&rsquos basic racial realism aims to capture our operative meaning of race: &ldquothe meaning that governs our use of the term, even when we are unaware of it&rdquo (2019, 115). Glasgow defines his position in the following way: &ldquoRaces, by definition, are relatively large groups of people who are distinguished from other groups of people by having certain visible biological traits (such as skin color) to a disproportionate extent.&rdquo The position is therefore anti-realist, since it claims that races are neither biologically nor socially real (2019, 117). Glasgow&rsquos position is grounded in judgments about our commitments, believing that we are more willing to give up on the biological basis for race than we are to give up on the idea that there are certain &ldquocore features and identities&rdquo connected to the idea of race&rdquo (2019, 127). In other words, disbelieving in the biological reality of race doesn&rsquot lead to eliminativism. Glasgow holds, however, that it also doesn&rsquot lead to social constructivism. Race is not socially made because, &ldquono matter which social facts we attend to, we can always imagine them disappearing while race stays. And if race is conceptually able to persist across all social practices, then by definition it is not a social phenomenon&rdquo (2019, 133). This intuition is based in his focus on our ordinary usage of the term &ldquorace,&rdquo which is fully captured by visible traits.

Hardimon&rsquos deflationary realism argues that we need four interrelated race concepts to coherently answer the question of what race is to human beings: the racialist concept of race, the minimalist concept of race, the populationist concept of race, and the concept of socialrace (2017, 2&ndash3, 7). The racialist concept of race is the view that there are fixed patterns of race-based moral, intellectual, and cultural characteristics that are heritable, based in an underlying biological essence, correlate to physical characteristics, and form a distinct racial hierarchy (2017, 15&ndash16). Minimalist race &ldquosays that people differ in shape and color in ways that correspond to differences in their geographical ancestry. Essentially that is all it says&rdquo (2017, 6 see also 2003). It aims to capture in &ldquoa nonmalefic way&rdquo what the racialist concept of race says that it captures. In other words, it admits of the nonsocial and biological reality of race but in a value-neutral way (2017, 7). Populationist race aims to do the same thing in a more robust and specific way by giving a genetic underpinning to the minimalist conception based on a &ldquogeographically separated and reproductively isolated founding population&rdquo (2017, 99). This concept is distinguished from cladistic race because it does not require monophyly (2017, 110). Finally, socialrace captures race in terms of its social relations and practices. It refers to &ldquothe social groups in racist societies that appear to be racialist races as social groups that falsely appear to be biological groups&rdquo (2017, 10 see also 2014). Hardimon argues that it is only through using all four concepts, with the rejection of the first being the basis for the construction of the latter three, that we can actually understand our concept of race.

The third school of thought regarding the ontology of race is racial population naturalism. This camp suggests that, although racial naturalism falsely attributed cultural, mental, and physical characters to discrete racial groups, it is possible that genetically significant biological groupings could exist that would merit the term races. Importantly, these biological racial groupings would not be essentialist or discrete: there is no set of genetic or other biological traits that all and only all members of a racial group share that would then provide a natural biological boundary between racial groups. Thus, these thinkers confirm the strong scientific consensus that discrete, essentialist races do not exist. However, the criteria of discreteness and essentialism would also invalidate distinctions between non-human species, such as lions and tigers. As Philip Kitcher puts it, &ldquothere is no&hellipgenetic feature&hellipthat separates one species of mosquito or mushroom from another&rdquo (Kitcher 2007, 294&ndash296 Cf. Mallon 2007, 146&ndash168). Rather, biological species are differentiated by reproductive isolation, which is relative, not absolute (since hybrids sometimes appear in nature) which may have non-genetic causes (e.g., geographic separation and incompatible reproduction periods or rituals) which may generate statistically significant if not uniform genetic differences and which may express distinct phenotypes. In effect, if the failure to satisfy the condition of discreteness and essentialism requires jettisoning the concept of race, then it also requires jettisoning the concept of biological species. But because the biological species concept remains epistemologically useful, some biologists and philosophers use it to defend a racial ontology that is &ldquobiologically informed but non-essentialist,&rdquo one that is vague, non-discrete, and related to genetics, genealogy, geography, and phenotype (Sesardic 2010, 146).

There are three versions of racial population naturalism: cladistic race socially isolated race and genetically clustered race. Cladistic races are &ldquoancestor-descendant sequences of breeding populations that share a common origin&rdquo (Andreasen 2004, 425). They emerged during human evolution, as different groups of humans became geographically isolated from each other, and may be dying out, if they have not already, due to more recent human reproductive intermingling (Andreasen 1998, 214&ndash216 Cf. Andreasen 2000, S653&ndashS666). Socially isolated race refers to the fact that legal sanctions against miscegenation might have created a genetically isolated African American race in the USA (Kitcher 1999). Finally, defenders of genetically clustered race argue that although only 7% of the differences between any two individuals regarding any one specific gene can be attributed to their membership in one of the commonly recognized racial categories, the aggregation of several genes is statistically related to a small number of racial categories associated with major geographic regions and phenotypes (Sesardic 2010 Kitcher 2007, 304).

The question is whether these new biological ontologies of race avoid the conceptual mismatches that ground eliminativism. The short answer is that they can, but only through human intervention. Socially isolated race faces no mismatch when applied to African Americans, defined as the descendants of African slaves brought to the United States. However, this racial category would not encompass Black Africans. Moreover, because African American race originated in legally enforced sexual segregation, it is &ldquoboth biologically real and socially constructed&rdquo (Kitcher 2007, 298). Genetic clustering would seem to provide an objective, biological foundation for a broader racial taxonomy, but differences in clustered genes are continuous, not discrete, and thus scientists must decide where to draw the line between one genetically clustered race and another. If they program their computers to distinguish four genetic clusters, then European, Asian, Amerindian, and African groups will emerge if only two clusters are sought, then only the African and Amerindian &ldquoraces&rdquo remain (Kitcher 2007, 304). Thus, genetic clustering avoids racial mismatch only through the decisions of the scientist analyzing the data. The same problem also confronts cladistic race, since the number of races will vary from nine, at the most recent period of evolutionary reproductive isolation, to just one, if we go back to the very beginning, since all humans were originally Africans. But in addition, cladistic race faces a stronger mismatch by &ldquocross-classifying&rdquo groups that we typically think of as part of the same race, for example by linking northeast Asians more closely with Europeans than with more phenotypically similar southeast Asians. Robin Andreasen defends the cladistic race concept by correctly arguing that folk theories of race have themselves generated counter-intuitive cross-classifications, particularly with respect to the Census&rsquo Asian category, which previously excluded Asian Indians and now excludes native Hawaiians and Pacific Islanders. (Andreasen 2005, 100&ndash101 Andreasen 2004, 430&ndash431 Cf. Glasgow 2003, 456&ndash474 Glasgow 2009, 91&ndash108). But this hardly saves her argument, since the US Census&rsquos history of shifting racial categories and past use of ethnic and religious terms (e.g., Filipino, Hindu, and Korean) to signify races is typically taken as evidence of the اجتماعي, rather than biological, foundations of race (Espiritu 1992, Chapter 5).

Quayshawn Spencer (2012, 2014, 2019) is resistant to arguments that cladistic subspecies are a viable biological candidate for race (2012, 203). Instead, he defends a version of biological racial realism that understands &ldquobiologically real&rdquo as capturing &ldquoall of the entities that are used in empirically successful biology&hellipand that adequately rules out all of the entities that are not&rdquo (2019, 77 see also 95). Spencer argues that such an entity exists and can be found in the US government&rsquos Office of Management and Budget (OMB) and its racial classifications. The basis for this claim is that population genetics has identified five distinctive &ldquohuman continental populations&rdquo that satisfy the criteria for biological reality (2019, 98 95). The OMB classifications map onto these continental populations. The importance of the OMB is that its ubiquity in our lives means that one of the primary ways that we talk about race is through its categories. Spencer highlights this centrality when he points out the ways that Americans self-report their races correspond to the parameters of the OMB classifications (2019, 83&ndash85). Spencer is pluralist about race talk, however, meaning that OMB race is just one dominant meaning of race, while there is no single dominant meaning among users of the term (2019, 213).

In each case, racial population naturalism encounters problems in trying to demarcate discrete boundaries between different biological populations. If discreteness is indispensable to a human racial taxonomy, then mismatches can only be avoided, if at all, through human intervention. But as noted above, biological species are also not genetically discrete, and thus boundaries between non-human species must also be imposed through human intervention. And just as the demarcation of non-human species is justified through its scientific usefulness, so too are human racial categories justified. For instance, Andreason contends that a cladistic race concept that divides northeastern from southeastern Asians is scientifically useful for evolutionary research, even if it conflicts with the folk concept of a unified Asian race. In turn, the concepts of genetically clustered and socially isolated race may remain useful for detecting and treating some health problems. Ian Hacking provides a careful argument in favor of the provisional use of American racial categories in medicine. Noting that racial categories do not reflect essentialist, uniform differences, he reiterates the finding that there are statistically significant genetic differences among different racial groups. As a result, an African American is more likely to find a bone marrow match from a pool of African American donors than from a pool of white donors. Thus, he defends the practice of soliciting African American bone marrow donors, even though this may provide fodder to racist groups who defend an essentialist and hierarchical conception of biological race (Hacking 2005, 102&ndash116 Cf. Kitcher 2007, 312&ndash316). Conversely, Dorothy Roberts emphasizes the dangers of using racial categories within medicine, suggesting that it not only validates egregious ideas of biological racial hierarchy but also contributes to conservative justifications for limiting race-based affirmative action and even social welfare funding, which supposedly would be wasted on genetically inferior minority populations. In effect, race-based medicine raises the specter of a new political synthesis of colorblind conservatism with biological racialism (Roberts 2008, 537&ndash545). However, Roberts&rsquo critique fails to engage the literature on the statistical significance of racial categories for genetic differences. Moreover, she herself acknowledges that many versions of colorblind conservatism do not rely at all on biological justifications.


‘Sensitive Nature of the Research’

Science teachers have had no shortage of reasons in recent decades to cede conversations on race to the humanities.

There was, for one thing, the need to repudiate the first half of the 20th century, during which science textbooks were replete with racial stereotypes and uncritical references to eugenics.

And 21st-century geneticists looking for clues to human evolution and medicine in the DNA of people from around the world took pains to note that they were not studying “race.”

“We basically decided, no, race is still a social construction, it’s not a biological thing,” Ken Miller, an author of the widely used Prentice Hall biology textbook, told the science magazine Undark of the decision to omit mention of race.

And not everyone is eager to reinsert it. Several school districts have rejected Dr. Donovan’s application to participate in the study, even when teachers have expressed interest.

“I am denying the research request based on the sensitive nature of the research,” the research supervisor for one Colorado district wrote in an email.

But Jaclyn Reeves-Pepin, executive director of the National Association of Biology Teachers, said efforts to avoid lending scientific credibility to unfounded perceptions of genetic difference may themselves be sowing confusion.

“If I was a student asking about race and my teacher said, ‘Race is a social construct, we’re not going to talk about it in science class,’ well — that’s not an explanation of what students are observing in their world,” Ms. Reeves-Pepin said. In advance of the group’s annual meeting this fall, a session featuring Dr. Donovan’s curriculum received the highest score from a review panel of biology teachers of all 200 submissions, she said.

As in any experiment, the subjects will need to be informed of the risks and benefits before they consent to participate.

The benefits, a group of Midwestern 12th graders who will begin the unit this month were told, include “a research-based curriculum designed to teach complex genetics.” For the risks, the students were warned that they may feel some discomfort in science class.


شاهد الفيديو: سر وجود بشر بيض وبشر سود وجميعهم من رجل واحد!! (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Oxton

    من أين لي النبل؟

  2. Qutuz

    أعتقد أنك ستتصل إلى القرار الصحيح.

  3. Boarte

    هذا الموضوع هو ببساطة لا مثيل له :) ، إنه ممتع بالنسبة لي)))

  4. Cestmir

    عذرا ، أن أقاطعك ، لكني أقترح أن أذهب إلى آخر.

  5. Dunleah

    رسالة مضحكة جدا

  6. Hagan

    إنه لأمر مؤسف أنني لا أستطيع التحدث الآن - أنا في عجلة من أمري للذهاب إلى العمل. لكنني سأكون حراً - سأكتب بالتأكيد ما أفكر فيه حول هذه المسألة.



اكتب رسالة